Решение

Судья: Шушлебина И.Г. Дело №33-2995/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Федоренко И.В.

судей: Василенко С.К., Серышевой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационным жалобам Сибурева Романа Анатольевича и Тарасовой Марии Ивановны на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск Открытого акционерного общества коммерческий банк «Русский Южный банк» к Сибуреву Роману Анатольевичу, Тарасовой Марии Ивановне о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сибурева Романа Анатольевича и Тарасовой Марии Ивановны в пользу ОАО коммерческий банк «Русский Южный Банк» задолженность по кредиту в сумме 3257667 (три миллиона двести пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – четырехкомнатную <адрес>, установив начальную продажную цену 3120000 (три миллиона сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Сибурева Романа Анатольевича в пользу ОАО коммерческий банк «Русский Южный банк» возврат госпошлины в сумме 12244 (двенадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с Тарасовой Марии Ивановны в пользу ОАО коммерческий банк «Русский Южный банк» возврат госпошлины в сумме 12244 (двенадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 16 копеек.

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ «Русский Южный банк» обратился в суд с иском к Сибуреву Р.А., Тарасовой М.И. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что 29 октября 2007 года между ОАО коммерческий банк «Русский Южный банк» и Сибуревым Р.А. и Тарасовой М.И. был заключен кредитный договор на сумму 2808000 рублей для приобретения квартиры сроком на 344 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 14% годовых. Истец мемориальным ордером перечислил указанные средства Сибуреву Р.А., который на данные средства приобрел в собственность Сибурева Р.А., <адрес> расположенную в <адрес>. Согласно условиям договора, ответчики взяли на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов. Однако с декабря 2009 года ответчика кредитное обязательство не исполняют, своевременное погашение кредита не производят. В связи с чем, по состоянию на 15 ноября 2010 года задолженность ответчиков составляет 3257667 рублей 86 копеек, из которой: текущая просроченная задолженность - 2770410 рублей 20 копеек, просроченная ссудная задолженность за период с 01 марта 2010 года по 31 октября 2010 года – 5194 рубля 00 копеек, просроченные проценты за период с 01 декабря 2009 года по 31 октября 2010 года – 357001 рубль 79 копеек, текущие проценты за период с 01 ноября 2010 года по 15 ноября 2010 года - 15969 рублей 23 копейки, неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по основному долгу за период с 01 апреля 2010 года по 15 ноября 2010 года - 1304 рубля 79 копеек, неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки за период с 01 апреля 2010 года по 15 ноября 2010 года - 107787 рублей 85 копеек.

Указанную задолженность банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке, обратить взыскание на предмет залога - четырехкомнатную <адрес> расположенную в <адрес>, установив продажную стоимость в размере 3120000 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах Сибурев Р.А. и Тарасова М.И. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав представителя Сибурева Р.А., Тарасовой М.И. – Гончарова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО КБ «РусЮгбанк» - Севастьянову Ю.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.6 ст.349 ГК РФ в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При разрешении спора судом установлено, что между ОАО коммерческим банком «Русский Южный банк» и солидарными заемщиками Сибуревым Р.А., Тарасовой М.И. 29 октября 2007 года был заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №228И/6-07 на сумму 2 808 000 рублей для приобретения квартиры, сроком на 344 месяца с уплатой процентов в размере 14 % годовых.

Истец мемориальным ордером №290 от 23 ноября 2007 года перечислил указанные денежные средства Сибуреву Р.А.

Ответчики, с использованием данных денежных средств, приобрели в собственность Сибурева Р.А. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которая является предметом ипотеки в силу закона, что удостоверяется соответствующим свидетельством о праве собственности серия <адрес>.

Согласно п.4.1.2. Кредитного договора и Информационного расчета ежемесячных платежей (Приложение к Кредитному договору) Ответчики взяли на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов.

С декабря 2009 года ответчики ненадлежащим образом исполняют кредитное обязательство, что выразилось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения договорных процентов. Также частично непогашенной является сумма основного долга начиная с 01 марта 2010 года, не внесены неустойки начиная с апреля 2010 года, что подтверждается справкой о погашении задолженности.

Согласно подпунктов б, в, г пункта 4.4.1., подпунктов А, Б пункта 4.4.3. Кредитного договора, в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней или при нарушении Заёмщиком сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств, а Заемщики обязаны возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки).

Задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2010г. составляет 3 257 667 рублей 86 копеек, из них текущая непросроченная задолженность 2 770 410 рублей 20 копеек, просроченная ссудная задолженность за период с 01 марта 2010 года по 31 октября 2010 года- 5194 рубля, просроченные проценты за период с 01 декабря 2009 года по 31 октября 2010 года 357 001 рубль 79 копеек, текущие проценты за период с 01 ноября 2010 года по 15 ноября 2010 года 15 969 рублей 23 копейки, неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный лень просрочки по основному долгу за период с 01 апреля 2010 года по 15 ноября 2010 года - 1 304 рубля 79 копейки, неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки за период с 01 апреля 2010 года по 15 ноября 2010 года - 107 787 рублей 85 копеек.

В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости квартиры её залоговая стоимость составляет 3 120 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку ответчиками не исполняются кредитные обязательства, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 16 декабря 2010 года, который никем не обжаловался, в судебном заседании ответчики исковые требования признавали в полном объеме, о применении ст.333 ГК РФ не просили, а ее применение является правом, а не обязанностью суда, и против начальной продажной цены квартиры в размере 3120000 рублей не возражали.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы Сибурева Романа Анатольевича и Тарасовой Марии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: