Решение

Судья Трофимова Т.В. Дело № 33-2844/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгограда 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Куратовой Л.В., Бондаревой Н.И.

при секретаре Искендерове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии

по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес>

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Д. об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда (ГУ) РФ в <адрес> и <адрес> удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда (ГУ) РФ в <адрес> и <адрес> об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии № 31 от 14.10.2010 г. в части отказа включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов с 01.02.1985 г. по 01.08.1985 г., с 01.09.1995 г. по 06.08.1997 г., с 01.04.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., с 04.07.2007 г. по 31.08.2007 г. признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) Российской Федерации в <адрес> и <адрес> включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии Д., периоды работы с 01.02.1985 г. по 01.08.1985 г., с 01.09.1995 г. по 06.08.1997 г., с 01.04.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., с 04.07.2007 г. по 31.08.2007 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) Российской Федерации в <адрес> и <адрес> назначить Д. досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права на досрочную пенсию с учетом указанных периодов, то есть с 1 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>, в котором просит суд обязать ответчика засчитать в ее льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию (пенсию за выслугу лет) периоды:

с 01.02.1985 г. по 01.08.1985 г. – период работы в должности секретаря-заведующей отделом учащейся молодежи и пионеров Урюпинского горкома <данные изъяты>, указывая на то, что на основании действующего ранее законодательства данный период подлежал зачету в льготный трудовой стаж при условии не менее 2/3 необходимого стажа другой педагогической работы;

с 01.09.1995 г. по 06.08.1997 г. – период работы в должности преподавателя в Урюпинском филиале Волгоградского <данные изъяты> <данные изъяты>, указывая на то, что она в данный период занималась педагогической деятельностью,

периоды с 01.04.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., с 04.07.2007 г. по 31.08.2007 г. – периоды работы в должности преподавателя Волгоградского <данные изъяты>, указывая на то, что этот период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку в этот период она, Д., также занималась педагогической деятельностью и работодателем регулярно уплачивались за нее страховые взносы в Пенсионный фонд.

Отказ включить указанные периоды в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, считает незаконным, просит включить данные периоды в льготный стаж и назначить пенсию с момента ее письменного обращения, то есть с 1 сентября 2010 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленное по делу решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 28 п.1 пп.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан, в т.ч. лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

До вступления в силу Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.02 г. действовало Постановление Правительства РФ от 22.09.99 г. № 1067 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», пунктом 3 которого было установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

До 6 сентября 1991 г. действовало Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и утвержденный им Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет».

Суд установил, что Д. в спорный период (с 01.02.1985 г. по 01.08.1985 г.) занимала должность секретаря–заведующего отделом учащейся молодежи и пионеров Урюпинского <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 10).

При исчислении ее льготного стажа в данный период, суд обоснованно руководствовался Постановлением Совета Министров СССР от 14.12.1959 г. № 1397, в соответствии с которым учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.

При этом согласно п. 4 данного Положения время такой работы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с вышеуказанным постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в выборной должности комсомольского органа Д. работала 6 месяцев 1 день, то есть не менее 2/3 ее стажа приходилось на работу в образовательных учреждениях.

В связи с этим суд правильно пришел к выводу, что данный спорный период подлежит включению в льготный стаж Д., дающий право на досрочную пенсию.

Доводы жалобы о том, что на момент назначения досрочной трудовой пенсии, действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения спорного периода трудовой деятельности истицы в специальный трудовой стаж, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом обосновано к спорным правоотношениям применено законодательство, позволяющее произвести зачет спорного периода в специальный трудовой стаж истицы.

Данный вывод суда первой инстанции основан на правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года, согласно которой придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Указание в жалобе на то, что такое право могло возникнуть у истицы только в том случае, если она на период отмены нормативного правового акта, ранее предоставлявшего такое право, полностью выработала необходимый стаж, требуемый для назначения соответствующей пенсии, поскольку указанное утверждение стаж, также противоречит указанной выше правовой позиции, в соответствии с которой новое правовое регулирование в сфере пенсионного обеспечения не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обесепечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). В Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном данным Постановлением, указано, что в педагогический стаж засчитывается работа в средних специальных учебных заведениях.

Суд установил, что с 01.09.1995 г. по 06.08.1997 г. в период работы в должности преподавателя в Урюпинском филиале Волгоградского <данные изъяты> Д. занималась педагогической деятельностью в среднем специальном учебном заведении. На основании ранее действующего законодательства данный период подлежит зачету в льготный стаж Д., дающий ей право на досрочное назначение пенсии.

Суд счел подлежащим включению в льготный стаж Д. и другие периоды - с 01.04.2001 г. по 31.12.2001 г. (9 месяцев), с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. (1 год), с 04.07.2007 г. по 31.08.2007 г. (1 месяц 27 дней). Из трудовой книжки следует, что в данные периоды Д. работала в должности преподавателя Волгоградского <данные изъяты>.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Д. не может быть назначена досрочная трудовая пенсия, в связи с тем, что указанные выше спорные периоды ее работы в должности преподавателя Волгоградского <данные изъяты> не могут быть зачтены, так как за данные периоды сведения о трудовом стаже застрахованного лица были поданы общим стажем, без кодировки льготной работы, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, как основание к отмене решения, поскольку являлись предметом исследования и обсуждения суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться судебная коллегия не находит.

При вышеуказанных обстоятельствах, не имеется оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес>– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: