Решение

Судья: Кадурина С.А. дело № 33-2922

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей: Камышовой Т.В., Шевчук Т.В.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

при секретаре: Абаевой Т.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по кассационной жалобе Лоскутовой В.С. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 17 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Лоскутова В.С. обратилась с иском к МУЗ «ЦРБ» Чертковского района о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 23.02.2010 года она обратилась в Чертковскую ЦРБ, и была госпитализирована в инфекционное отделение с диагнозом пневмония. Лечащим врачом было назначено лечение. 24.02.2010 года во время капельницы она почувствовала резкое ухудшение здоровья, появились геморрагические высыпания по всему телу, кожный зуд, боли по всему телу, она теряла сознание, консилиум врачей ЦРБ решил перевести ее в терапевтическое отделение. В терапевтическом отделении улучшение не наступило, в связи с чем 04.03.2010 года она была направлена в Ростовскую областную больницу №2, где было проведено лечение, и 26.03.2010 года в удовлетворительном состоянии она выписана с диагнозом: внебольничная двусторонняя пневмония и сопутствующий геморрагический васкулит, токсикодермия лекарственного генезиса. Вследствие допущенной ошибки при лечении в Чертковской ЦРБ у нее продолжается плохое состояние здоровья. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ и то, что, вызванные заболевания лекарственного происхождения, наступили по вине лечащего врача, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда .........

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика и.о. главного врача МУЗ «ЦРБ» Чертковского района исковые требования не признал.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 17 января 2011г. в удовлетворении исковых требований Лоскутовой В.С. отказано.

В кассационной жалобе Лоскутова В.С. просит решение суда отменить. Кассатор считает, что суду было представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий, в результате ненадлежащего лечения в ЦРБ Чертковского района.

Кроме того, кассатор указывает, что суд неправомерно возложил на нее расходы на проведение судебной экспертизы, так как данная экспертиза была поведена по инициативе суда и ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Лоскутову В.С., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, то есть, в случае нарушения его личных неимущественных прав.

Согласно ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.02.2010г. Лоскутова В.С. поступила в инфекционное отделение МУЗ «ЦРБ» Чертковского района с диагнозом пневмония, её состояние здоровья расценивалось как средней тяжести, в связи с чем больной было назначено лечение соответствующее стандарту при лечении пневмонии, а именно лекарственный препарат ципрофлоксацин - антибиотик, который сертифицирован и применяется при лечении пневмонии. Инструкций по применению данного препарата не предусмотрено проведение проб перед его применением.

Обращаясь в суд истец ссылалась, что именно в результате неправильно назначенного препарата её состояние здоровья ухудшилось и повлекло возникновение нового заболевания.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №373-пк от 14.12.2010 года не установлено наличие причинения вреда здоровью Лоскутовой B.C. в результате неправильного лечения в МУЗ «ЦРБ» Чертковского района, не установлено применения лекарственных препаратов, не соответствующих установленным стандартам, а также вины медицинских работников МУЗ «ЦРБ» Чертковского района в причинении вреда здоровью Лоскутовой B.C., причинной связи развития геморрагического васкулита с проведенным лечением пневмонии.

Оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчика неправомерных действий и принял во внимание, что истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного требованием ст.151ГК РФ.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда, поскольку выводы суда не противоречат установленными обстоятельствам по делу, нарушений требований по оценке доказательств, в применении норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая, что для правильного разрешения спора и определения виновных действий со стороны ответчика, на которые указывает истец, требовались специальные познания, судом по делу обоснованно была назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к выводу, что нарушений в назначении больной препаратов и проведении лечения нарушений допущено не было.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имелось. Оно составлено компетентными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Данному доказательству судом дана правильная оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, как одному из доказательств по делу.

Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о виновных действиях ответчика, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства некачественного оказания медицинской услуги Лоскутовой В.С.

Доводы кассационной жалобы выводы суда об отсутствии вины ответчика не опровергают, а направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд необоснованно возложил на истца возмещение расходов за проведенную экспертизу. В данном случае суд обоснованно при разрешении требований связанных с возмещением судебных расходов исходил из положений ч.3ст.95, ст.98 ГПК РФ, а также того, что указанная экспертиза была назначена по ходатайству истца. Учитывая, что в иске Лоскутовой В.Н. было отказано, то понесенные по делу расходы, связанные с проведением судебной комиссионной экспертизы, подлежали возложению на истца.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чертковского районного суда Ростовской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лоскутовой В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: