Решение

Судья Ракуц В.С. Дело № 33 – 2689

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботарёвой М.В.,

судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе Жмыхова В.Д. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Жмыхов В.Д. является собственником квартиры "адрес обезличен". Указанная квартира Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2008 г. "номер обезличен" была переведена в нежилое помещение.

Собственником многоквартирного дома "адрес обезличен" и его управляющей организацией с 01.02.2010 г. является ЖСК «Западный». До 01.02.2010 года обслуживающей организацией ЖСК «Западный» по "адрес обезличен" являлось НП « Х.».

Между Жмыховым В.Д. и ЖСК «Западный» 01 февраля 2010 г. заключен агентский договор, по которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации квартиры "номер обезличен" и общих нежилых помещений дома "адрес обезличен", а именно начисление собственникам жилых и нежилых помещений коммунальных и прочих услуг.

24 июня 2010 г. Жмыхов В.Д. обратился в УФАС по Ростовской области с заявлением о незаконном отключении электроэнергии в указанной квартире, на незаконный отказ ЖСК "Западный" в переоборудовании электрообеспечения квартиры из жилого в нежилое помещение согласно решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2007 г. и на незаключение дополнения к договору по ценам на коммунальные услуги и договора оплаты за электроэнергию.

Согласно ответу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РО Корнеева В.Г. от 08.07.2010 г. "номер обезличен" Жмыхову В.Д. было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЖСК «Западный» в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В обоснование отказа руководитель УФАС по РО Корнеев В.Г. указал, что ЖСК не занимает доминирующего положения на рынке услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов и предоставления коммунальных услуг по отношению к собственникам, так как способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен на основании его решения. Ростовское УФАС России не усматривает в действиях ЖСК «Западный» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Жмыхов В.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, обязании устранить допущенные нарушения и просил суд отменить решение руководителя УФАС по РО Корнеева В.Г. об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЖСК «Западный» в связи с отсутствием признаков нарушения, письмо "номер обезличен" от 08.07.2010 г., обязать руководителя УФАС по РО возбудить дело в отношении ЖСК «Западный» и исполнить в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции» законные права Жмыхова В.Д.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ЖСК "Западный" занимает доминирующее положение на рынке услуг по электроснабжению по технологическому присоединению, потому что является собственником электрооборудования дома по "адрес обезличен", в том числе и электрощитовых, предоставляет услуги по снабжению электроэнергии собственникам - жильцам дома. Являясь естественным монополистом по продаже электроэнергии, ЖСК «Западный» незаконно отключил в мае 2010 г. квартиру "номер обезличен" от электрообеспечения.

В настоящее время квартира "номер обезличен" зарегистрирована, как жилое помещение, а ЖСК "Западный" не дает возможности выполнить переоборудование для регистрации в её как нежилого помещения, провести отдельный кабель от электрощитовой дома к кв. "номер обезличен" и заключить договор с Ростовским Электросбытом на обеспечение электроэнергией.

Поэтому заявитель считает, что руководитель УФАС по РО, в нарушение ФЗ «О защите конкуренции», незаконно принял решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в ЖСК «Западный».

Представитель УФАС по РО против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.

Принимая решение, суд руководствовался ст. 162 ЖК РФ, ст. 22, 10, 5 Закона «О защите конкуренции» и исходил из того, что ЖСК «Западный» не является сетевой организацией и, следовательно, на него не распространяются обязательства сетевых организаций, в частности, технологического присоединения.

Поскольку способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен на основании его решения, то на рынке услуг по предоставлению коммунальных услуг ЖСК «Западный» не занимает доминирующего положения.

Суд не усмотрел нарушений действующего законодательства при вынесении руководителем УФАС по РО Корнеевым В.Г. решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЖСК «Западный» и пришел к выводу, что это решение вынесено обоснованно, законно, в пределах предоставленных руководителю полномочий, и в данной ситуации оснований для удовлетворения требований Жмыхова В.Д. не имеется.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Жмыхов В.Д. просит решение отменить, указывая на то, что действиями заинтересованного лица нарушены его права на пользование своим имуществом в экономической сфере деятельности, УФАС неправильно поняло его просьбы и незаконно отказало в возбуждении уголовного дела, в решении неправильно отражены доводы заявителя, в протокол внесены неточные записи его выступления, судом не учтено доминирующее положение ЖСК «Западный» на рынке предоставления коммунальных услуг, судом при рассмотрении дела применен закон, не подлежащий применению, не применен закон, подлежащий применению, и неправильно истолкован закон, а также нарушены нормы процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, заслушав Жмыхова В.Д. и представителя УФАС России по Ростовской области Опруженкова А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном деле заявитель оспаривает ответ руководителя УФАС по РО Корнеева В.Г. от 08.07.2010 г. "номер обезличен" на заявление Жмыхова В.Д. об оказании влияния на ЖСК «Западный» по восстановлению его прав.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите конкуренции» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В части 3 статьи 44 указанного Федерального закона установлено, что по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Согласно пункту 3.29 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого Приказом ФАС РФ от 25.12.2007 г. N 447, решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таких признаков в данном случае установлено не было, а ссылки кассатора на доминирующее положение ЖСК «Западный» на рынке предоставления коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание.

Статья 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Давая правовую оценку оспариваемому письму УФАС по РО, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ЖСК «Западный» не занимает доминирующего положения на рынке по оказанию услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов и предоставлению коммунальных услуг по отношению к собственникам квартир, поскольку он является управляющей организацией данного дома на основании решения общего собрания, которое вправе изменить способ управления многоквартирным домом.

При таком положении оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется, и вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правомерным.

Доводы кассационной жалобы являются результатом субъективной оценки заявителем имеющихся в деле доказательств и положений действующего законодательства. С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жмыхова В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи