Решение

Судья: Дуюнова О.П. Дело № 33-2528

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Маримова В.П., Мамедова Б.О.

при секретаре Акимовой Е.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П., дело по кассационной жалобе Мангржян Э.М. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Мангржян Э.М. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта - факта постоянного его проживания на территории России с 1994 года по настоящее время, указав в обоснование следующее.

В 1994г. он с отцом - Мангржяном М.Э. приехал из Армении для постоянного проживания в г.Зерноград, где и проживает по настоящее время, не выезжая за пределы России. Сначала жил с отцом и мачехой, а затем стал жить отдельно от родителей. Его отцом в 2007г. приобретено гражданство России, а у него (заявителя) документы оформить не представилось возможным. В настоящее время он является лицом без гражданства. 19 октября 2010г. обращался в МО УФМС РФ по РО в г.Зернограде с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание, но получен ответ о необходимости в судебном порядке установить факт постоянного проживания, поэтому подано заявление в суд. Установление факта его постоянного проживания необходимо для получения разрешения на временное проживание, а затем и оформления гражданства России.

В судебном заседании Мангржян Э.М. и его представитель, поддержав заявление, дополнили, что после приезда в Россию, в школе заявитель не обучался, так как не знал, языка, в больницу не обращался, когда стал взрослым, то работал с отцом на шабашках по строительству. Поэтому никаких документов, подтверждающих его проживание нет, кроме справки № 32 от 30 июня 2000г., по которой заявителю давалось разрешение на проживание до декабря 2002г. Эта справка была порвана сотрудником милиции …, действия его не обжаловались, т.к. последний пообещал помочь с оформлением документов, но умер.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 07.12.2010 года заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мангржян Э.М. просит отменить решение суда. В кассационной жалобе указано на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено вопреки показаниям свидетелей, опрошенных в судебном заседании, без учета представленных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Мангржян Э.М. и его адвоката Константиновскую А.А. (ордер №15 от 21.02.2011г.), просившего решение отменить, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что заявитель 19 октября 2010г. обратился в МО УФМС РФ по РО в г.Зернограде с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание и ему был дан ответ о необходимости в судебном порядке установить факт постоянного проживания на территории РФ, поэтому Мангржян Э.М. подано заявление в суд. Установление факта его постоянного проживания необходимо для получения разрешения на временное проживание, а затем и оформления гражданства России. В судебном заседании заявитель и его представитель пояснили, что после приезда в Россию, в школе он не обучался, так как не знал языка, в больницу не обращался. Поэтому никаких документов, подтверждающих его проживание не имеется, кроме справки № 32 от 30 июня 2000г., по которой заявителю давалось разрешение на проживание до декабря 2002г. Эта справка была порвана сотрудником милиции …., действия его не обжаловались, т.к. последний пообещал помочь с оформлением документов, но умер.

Отказывая в удовлетворении заявления Мангржян Э.М. суд исходил из того, что документально не подтверждены периоды проживания заявителя на территории РФ: с 1994г. по 2000г. с 2002г. по настоящее время.

Судом не приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей …., …. так как их показания не доказываю факт проживания заявителя на территории РФ с 1994г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда не противоречат материалам дела.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992г. и после этой даты, влекущей за собой возможность признания гражданства Российской Федерации.

В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания обстоятельств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, возлагается на заявителя.

Заявителем в обоснование своих требований не представлены доказательства постоянного его проживания на территории России с 1994 года по настоящее время.

Доводы жалобы по существу являлись предметом проверки суда первой инстанции и сводятся к иной оценке доказательств, приведенной в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, включая неверную оценку доказательств, ущемление процессуальных прав заявителя не допущено.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения в пределах ее доводов и требований, а решение подлежит оставлению без изменения.

Заявитель не лишен права вновь обратится с заявлением в суд, указав иной период с которого необходимо установить факт постоянного проживания на территории РФ и который может быть доказан по правилам ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мангржян Э.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: