Решение

Судья Куратова Л.В. Дело № 33-2487/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Мун Г.И.,

судей - Манаенковой Е.Н., Кравцовой Е.В.,

при секретаре – Нерубащенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудо-сберегательный союз «Единство» к Хачатряну Арсену Хачиковичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя П. по доверенности – К на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 января 2011 года, которым постановлено:

Произвести замену истца (взыскателя) кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудо-сберегательный союз «Единство» на Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Вымпел» по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудо-сберегательный союз «Единство» к Хачатряну Арсену Хачиковичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2010 года с Хачатряна А.Х. в пользу КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. На жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> и принадлежащий на праве собственности П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с ипотекой в силу закона (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) обращено взыскание в пользу КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой <данные изъяты>. С Хачатряна А.Х. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

ООО «ЖСК «Вымпел» обратилось в суд с заявлением о замене истца (взыскателя) по делу, в обоснование указав, что <данные изъяты> декабря 2010 года между КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» и ООО «ЖСК «Вымпел» заключен договор уступки прав (цессии) № по исполнительному листу <данные изъяты>, выданному Ворошиловским районным судом г. Волгограда на основании решения суда от 12 октября 2010 года о взыскании с Хачатряна А.Х. задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель П. по доверенности – К оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить, ссылаясь на то, что уступка требования в данном случае подлежала государственной регистрации, однако, этого сделано не было.

В соответствии со ст.373, ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении прокурора.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя ООО «ЖСК «Вымпел» по доверенности – Б., возражавшего против жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, по договору об уступке прав требования № от <данные изъяты> декабря 2010 года, заключенному между КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» (цедентом) и ООО «ЖСК «Вымпел» (цессионарием), цедент уступил, а цессионарий принял права требования цедента денежной задолженности к должнику Хачатряну А.Х. по договору займа № от <данные изъяты> 2009 года; передаваемые права требования установлены решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2010 года по делу № 2-3458/2010 и включают в себя общую сумму <данные изъяты> (из них сумма займа и процентов за его пользование в размере <данные изъяты>., пеня за просрочку платежей по процентам в размере <данные изъяты>.)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «ЖСК «Вымпел» о замене истца (взыскателя) по делу.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы представителя П. по доверенности – К о том, что поскольку договор уступки прав требования касается перехода прав на недвижимое имущество (предмет залога), то при отсутствии государственной регистрации указанного договора сторонами не была соблюдена его надлежащая форма, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае имело место уступка права требования исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения обязательства по договору займа от <данные изъяты> 2009 года перед КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» были выполнены в полном объеме, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела не подтверждены и заявителем частной жалобы не представлены.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя П. по доверенности – К – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: