Решение

Судья Грымзина Е.В. Дело № 33-2644/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Мун Г.И.,

судей - Манаенковой Е.Н., Кравцовой Е.В.,

при секретаре – Нерубащенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Гордиенко Владимира Ивановича об отмене решения третейского суда при Закрытом акционерном обществе Инвестиционно-строительной компании Сбербанкинвестстрой от 11 февраля 2010 года,

по частной жалобе Гордиенко Владимира Ивановича на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Гордиенко Владимира Ивановича об отмене решения третейского суда при Закрытом акционерном обществе Инвестиционно-строительной компании Сбербанкинвестстрой от 11 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Гордиенко В.И. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с заявлением об отмене решения третейского суда при Закрытом акционерном обществе Инвестиционно-строительной компании Сбербанкинвестстрой от 11 февраля 2010 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2010 года заявление Гордиенко В.И. об отмене решения третейского суда при Закрытом акционерном обществе Инвестиционно-строительной компании Сбербанкинвестстрой от 11 февраля 2010 года, оставлено без движения. Заявителю представлен срок до 08 ноября 2010 года для исправления недостатков: приведения заявления об отмене решения третейского суда в соответствие требованиям ст.419 ГПК РФ. Также постановлено, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и вернуть заявителю.

10 ноября 2010 года судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гордиенко В.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить.

В соответствии со ст.373, ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении прокурора.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав Гордиенко В.И., поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно представленным материалам, Гордиенко В.И. проживает за пределами г. Волгограда, в <адрес> Копия определения от 25 октября 2010 года об оставлении заявления Гордиенко В.И. без движения, была направлена ему 29 октября 2010 года, то есть, через 4 дня после его вынесения, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией конверта.

06 ноября 2010 года, согласно штампу на конверте, заявителем Гордиенко В.И. в адрес суда по почте была направлена частная жалоба на определение от 25 октября 2010 года об оставлении заявления без движения, которая поступила в Центральный районный суд г. Волгограда 10 ноября 2010 года.

Несмотря на то, что Гордиенко В.И. обжаловал определение судьи об оставлении без движения его заявления об отмене решения третейского суда, судья Центрального районного суда г. Волгограда 10 ноября 2010 года вынес определение о возвращении Гордиенко В.И. заявления об отмене решения третейского суда, со ссылкой на то, что недостатки заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения, заявителем устранены не были.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении Гордиенко В.И. заявления об отмене решения третейского суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, указанное определение подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи: