Решение

Судья Грымзина Е.В. Дело № 33-2666/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего - Мун Г.И.,

Судей - Манаенковой Е.Н., Сафоновой Л.И.,

При секретаре – Бакаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Диамант» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора № от 08 октября 2010 года и его отмене,

по частной жалобе УФССП России по Волгоградской области на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:

Отказать УФССП по Волгоградской области в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Диамант» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора № от 08.10.2010 года и его отмене.

Возвратить кассационную жалобу УФССП по Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2010 года заявление КПК «Диамант» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора № от 08 октября 2010 года и его отмене удовлетворено.

Не согласившись с постановленным решением, УФССП России по Волгоградской области обратилось в Центральный районный суд г. Волгограда с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, в обоснование ходатайства указав, что решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2010 года было получено Управлением ФССП по Волгоградской области лишь 02 ноября 2010 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель УФССП России по Волгоградской области по доверенности – М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить.

В соответствии со ст.373, ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении прокурора.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Волгоградской области по доверенности – К., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя КПК «Диамант» - Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

На основании ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в судебном заседании при вынесении решения Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2010 года и оглашении его резолютивной части присутствовала представитель УФССП России по Волгоградской области – В., судом был объявлен срок изготовления мотивированного текста решения суда 01 ноября 2010 года, а также разъяснен срок и порядок его обжалования.

С учетом положений ст. 199, 338 ГПК РФ, процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2010 года истек 11 ноября 2010 года, в то время, как кассационная жалоба была подана 12 ноября 2010 года, то есть, с нарушением установленного срока.

Уважительных причин пропуска установленного срока обжалования решения судом установлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении заявителю срока для подачи кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы УФССП России по Волгоградской области о том, что о времени и месте судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое определение, УФССП России по Волгоградской области надлежащим образом не извещалось, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела копией извещения, а также копией списка внутренних почтовых отправлений, из которых следует, что 16 ноября 2010 года ФГУП «Почта России» приняло к отправлению из Центрального суда г. Волгограда извещение о времени и месте судебного заседания на 03 декабря 2010 года в адрес УФССП России по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Калинина, 4), а также в адрес Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Пархоменко, 43).

Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении УФССП России по Волгоградской области пропущенного процессуального срока, а также сведений, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: