Решение

Судья Болуров А.Б. Дело № 33-3003/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Мун Г.И.,

судей - Манаенковой Е.Н., Коваленко Е.Н.,

при секретаре – Нерубащенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Матасовой Людмилы Набиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» об устранении нарушений права, признании недействительной государственной регистрации права, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

по частной жалобе представителя Матасовой Л.Н. по доверенности В. на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Матасовой Людмилы Набиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» об устранении нарушений права, признании недействительной государственной регистрации права, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 14.02.2011 года для устранения недостатков – предоставления дополнительно сорока копий искового заявления.

При этом истцу разъясняется, что в случае невыполнения указания судьи в установленный срок заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Матасова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Городищенская птицефабрика» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на четыре земельных участка, расположенных на территории <данные изъяты> Городищенского района Волгоградской области, возложении на УФСГРКК по Волгоградской области внести запись о прекращении права собственности ООО «Городищенская птицефабрика» на спорные земельные участки, возложении на ФГУ «Земельная кадастровая палата» обязанности снять спорные земельные участки с кадастрового учета.

При этом, в качестве третьих лиц Матасова Л.Н. указала Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области. Копии искового заявления приложены по количеству лиц, участвующих в деле.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Матасовой Л.Н. по доверенности В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения и просит его отменить.

В соответствии со ст.373, ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении прокурора.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя Матасовой Л.Н. по доверенности – В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Матасовой Л.Н. без движения, судья исходил из того, что для рассмотрения данного спора необходимо привлечь сорок граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих исковые требования, в связи с чем, истцу необходимо представить дополнительно сорок копий искового заявления для указанных лиц.

Вместе с тем, согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

В силу же ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Такая подготовка проводится после принятия заявления.

Учитывая, что вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса разрешается судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, выводы судьи о необходимости привлечения к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, для которых истцу необходимо представить еще сорок копий искового заявления, являются преждевременными.

В этой связи, определение судьи об оставлении искового заявления Матасовой Л.Н. без движения нельзя признать обоснованным и соответствующим действующему законодательству, а поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи: