Решение

Судья Потапов В.В. Дело № 33-2934/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

Судей: Манаенковой Е.Н., Павловой Л.А.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе Ф.

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 9 декабря 2010 года, которым постановлено:

заявление Ф. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда З., отмене акта о вселении от 19 ноября 2010 г., возложении обязанности по фактическому вселению в домовладение по <адрес> и обеспечению беспрепятственного проживания в доме – оставить без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области и отмене акта о вселении, в обоснование указав, что 26.05.2009 г. на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № по исполнению решения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 08.08.2007 г. о её вселении в домовладение <адрес>.

19 ноября 2010 г. судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области проведены принудительные действия по её вселению и составлен акт о вселении, согласно которому ей обеспечили беспрепятственный вход в домовладение, передав два ключа, а должнику Ф.С. разъяснили обязанности не чинить препятствия в проживании.

Полагает, что акт о вселении не соответствует закону, поскольку вселение произведено формально. Кроме того, в ходе исполнительного действия присутствовали Ф.С. и Ф.Н., которые в акт внесены не были.

Просила признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, отменить акт о вселении от 19 ноября 2010 г. и обязать судебного пристава-исполнителя произвести фактическое вселение в домовладение <адрес>, обеспечив беспрепятственное проживание в указанном жилом доме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ф. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Ф., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2007 г. Красноармейским районным судом г.Волгограда вынесено решение о вселении Ф. в жилой дом <адрес>.

26.05.2009 г. в отношении должника на основании предъявленного исполнительно листа возбуждено исполнительное производство №.

19 ноября 2010 г. судебным приставом- исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области по вышеуказанному исполнительному производству проведены принудительные действия по вселению Ф. в жилой дом <адрес> и составлен акт о вселении. Вселение произведено с участием понятых.

В статье 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится определение принудительного вселения взыскателя. Под вселением понимается обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживание (пребывание) в нем.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 5 ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных действий нарушено не было, поскольку было установлено, что судебным приставом-исполнителем обеспечен беспрепятственный вход взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение с передачей ей двух ключей от него для свободного доступа и проживания (пребывания) в нем.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые и основанные на законе процессуальные действия по вселению взыскателя в жилой дом, в связи с этим обоснованно отказал в их удовлетворении.

Доводы в жалобе о неизвещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела. Согласно материалам дела Ф. явилась в судебное заседание с опозданием на 30 минут, после рассмотрения дела, объяснив это тем, что забыла повестку, поэтому считала, что судебное заседание назначено на 15 часов.

Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: