Судья Стеценко Т.Н. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Беспаловой А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заместителя руководителя Департамента социальной защиты населения КК Целищевой И.И. на решение Динского районного суда от 14 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению социальной зашиты населения Динского района о признании ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне. Свои требования мотивировала тем, что она гражданка бывшего СССР, ныне гражданка РФ, родилась "дата обезличена" в селении Чарское Семипалатинской области Казахской ССР и проживала в Семипалатинской области в различных населенных пунктах до 1982 года. В периоды проживания в Семипалатинской области она подвергалась радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, проводимых на Семипалатинском полигоне, и получил дозу облучения свыше 26 сЗВ (бэр). В Республике Казахстан Ивановой Л.П. выдано удостоверение серии "номер обезличен" о праве на получение льгот гражданами, пострадавшими от ядерных испытаний, как лицу, проживавшему на территории Республики Казахстан с установленной дозой воздействия от 35 до 100 бэр, что так же подтверждается соответствующей справкой органа местного самоуправления Бескарагайского района.

Однако, в Российской Федерации Управление социальной зашиты населения в Динском районе отказало ему в праве на получение льгот, ссылаясь на нормы ст. 1 ФЗ от 10.01.2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и Постановление Правительства РФ от 15.11.2004 года № 634, которым установлены Правила отнесения граждан к категории лиц подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, которыми установлены определенные годы проживания (с 1943 г. по 1963 г.) в населенном пункте, который включен в Перечень населенных пунктов, утв. Распоряжениями Правительства РФ от«10.02.1994 года № 162-р и от 15.03.1095 г. № 365-р.

Истица полагала, что нарушены ее конституционные права, предусмотренные ст.42 Конституции РФ, которая устанавливает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного ее здоровью или имущество экологическим правонарушением, а так же ФЗ «О радиационной безопасности населения» от 09.01.1996 года, где указано, что граждане имеют право на радиационную безопасность, а, в случае нарушения указанного права, гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, т. е. возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков.

В ходе судебного заседания представитель истицы обратилась с ходатайством в порядке части 1 ст. 41 ГПК РФ о замене ненадлежащего ответчика Управления социальной защиты населения в Динском районе и привлечению в дело в качестве ответчика Департамента социальной защиты населения Краснодарского края, а так­же с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства Российской Федерации по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Ходатайства судом удовлетворены.

В судебном заседании представитель истицы Миленкова Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, т.к. без судебного решения истица лишена возможности на реализацию своих прав, связанных с признанием его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр).

Представитель ответчика по доверенности Литвиненко С.В. заявленные требования не признала, пояснив, что в соответствии со ст.1 ФЗ от 10.01.2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» к лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне относятся граждане, проживавшие в 1949-1963 года в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов и которые получили суммарную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Представитель третьего лица Министерство РФ по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился.

Решением Динского районного суда от 14 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заместитель руководителя Департамента социальной защиты населения КК Целищева И.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента социальной защиты населения КК по доверенности Захарова М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истицы по доверенности Миленкову Л.А., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что истица является гражданкой Российской Федерации. В деле имеется копия свидетельства о рождении истицы, из которого следует, что она родилась "дата обезличена" в селе Чарское Чарского района Семипалатинской области. Там же, в 1970 году окончила среднюю школу, что подтверждается копией аттестата о среднем образовании. В г.Семипалатинске истица продолжила обучение в ПТУ и получила аттестат о профессиональном образовании 17.07.1972 года, что подтверждается его копией.

В период с 1972 года по 1973 год Иванова Л.П. работала в г. Семипалатинске; там же в 1974 году вышла замуж за Иванова В.В. и переехала в Бескарагайский район Семипалатинской области., где проживала с 1974 года по 1975 год и с 1980 года по 1982 год, в том числе в селе Канонерка, что подтверждается копией трудовой книжки истицы.

Из ст.ст. 6 и 7 Закона Республики Казахстан от 18.12.1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне» следует, что Бескарагайский район Семипалатинской области (истица проживала с 1974 г. по 1975 г., с 1980 по 1982 годы), который относится к зоне максимального радиационного риска с дозой радиационного воздействия на население от 35 до 100 бэр (ст.6); г. Семипалатинск (истица проживала с 1970г. по 1974 г.) и селе Чарское (истица проживала с 1953 г. по 1970 г.) относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия от 7 до 35 бэр (ст.7).

В Республике Казахстан соответствующими уполномоченными органами Ивановой Л.П. выдано удостоверение серии "номер обезличен" о праве на получение льгот гражданам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний, как лицу, проживавшему на территории Республики Казахстан с установленной дозой воздействия от 35 до 100 бэр, что так же подтверждается соответствующей справкой органа местного самоуправления Бескарагайского района.

В соответствии со ст.ст.1-3 Федерального закона от 10.01.2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и которые получили суммарную дозу облучения свыше 5 сЗВ (бэр), устанавливаются гарантии социальной защиты. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.

На день рассмотрения дела в суде Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 849 «Об утверждении правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» признано утратившим силу (Постановление Правительства РФ № 946 от 23.11.2009) и действуют Правила выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.09.2009 года № 540.

Удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний и получившие дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы), с соответствующим письменным заявлением, к которому прилагаются:

паспорт гражданина Российской Федерации;

документ - подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационного воздействия (выписки из похозяйственных или домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений (жилищно-коммунальных отделов), справки паспортных столов, справки, выданные архивами образовательных учреждений, или другие документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни).

Доводы истицы подтверждаются представленными суду документами Научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии г. Семипалатинска, который имеет соответствующую и необходимую научную базу и методику для определения дозы полученного радиационного воздействия, исходя их периодов и населенных пунктов проживания гражданина на территории РФ и за ее пределами, подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Изучив представленные истицей документы, учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного и максимального радиационного риска, специалисты Научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии г. Семипалатинска рассчитали, что суммарная эффективная эквивалентная доза Иванова В.В. составляем 26.1 сЗв (бэр), что подтвердили Справкой "номер обезличен", выданной "номер обезличен".

Из статей 1,2,7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом конституционная обязанность РФ как социального правового государства. В соответствии со ст.26 Федерального Закона РФ от 09.01.1996 года «О радиационной безопасности населения» граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных убытков, обусловленных облучением ионизирующим излучением сверх установленных указанным законом федеральным основных пределов доз, статьей 9 которого предусматривается максимально допустимая средняя годовая эффективная доза облучения на территории РФ в результате использования источников ионизирующею облучения от 0.001 зиверта до 0.02 зиверта.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены учреждением или специально уполномоченным на то лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся стран без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из договаривающихся стран рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других договаривающихся сторон доказательственной силой официальных документов, т.е. удостоверения, справки, выданные на территории Республики Казахстан, являются официальным документом для Российской Федерации и, следовательно, отсутствуют основания ставить под сомнение указанные в них сведения, в том числе о полученной суммарной эффективной дозе облучения истицы.

Доводы кассационной жалобы о том, что проживание в указанные истицей периоды не дают ей права на получение льгот, т.к. вышеуказанные периоды проживания не соответствуют временным рамкам, установленным нормативными правовыми актами по данным населенным пунктам, кроме того, г. Семипалатинск, село Чарское и Бескарагайск не включены в перечень населенных пунктов, на которые распространяются меры социальной поддержки, не могут быть приняты во внимание. Поскольку такая позиция лишает права на социальную поддержку лиц, действительно пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и нуждающихся в такой поддержке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционной Суда РФ от 04.12.2007 года № 960-ОП, Определениях Конституционного суда РФ № 845-0-0 от 20.11.2008 года и № 1084-О-О от 25.12.2008 года субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом 10.01.2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, данный статус лица определяется с учетом положений Конституции РФ, объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само мо себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством РФ перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

При этом, вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, либо не в установленный федеральным законом период, с которым связано предоставление льгот и компенсаций, вправе решить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих или опровергающих получение лицом суммарной дозы облучения свыше 5 бэр.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, требующие доказательств по заявленным истицей требованиям, нашли свое подтверждение.

Суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральным законом от 10.01.2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и ст. 42 Конституции РФ, предусматривающей право граждан на благоприятную окружающую среду, радиационную безопасность и возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате воздействия радиационного излучения, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Казахстан, Федеральным Законом «О радиационной безопасности населения» № 3-ФЗ от 09.01.1996 года (в редакции от 23.07.2008 года), правовой позицией Конституционного суда РФ, отраженной в Постановлении Конституционного суда РФ № 960-О-П от 04.12.2007 года, Определениях Конституционного суда РФ № 845-0-0 от 20.11.2008 года и № 1084-00 от 25.12.2008 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда от 14 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: