Решение

Судья Шуткина О.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Беспаловой А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Молзавод «Геленджикский» по доверенности Медведевой О.В. на решение Геленджикского городского суда от 17 ноября 2010 года

У С Т А Н О В И Л А:

Ерохина Е.Н., Лапшина В.С., Димитрияди М.В., Добрынская О.А., Чигиринова В.Ф., Резник Н.А., Мирошниченко Ю.П., Мирошниченко С.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «Молзавод «Геленджикский», Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, о признании права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании истцы и их представители настаивали на удовлетворении искового заявления.

Представитель ОАО «Молзавод «Геленджикский» исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении заявленного иска.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился. В поданном отзыве также просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Геленджикского городского суда от 17 ноября 2010 года исковые требования Ерохиной Елены Николаевны, Лапшиной Веры Савватеевны, Димитрияди Марины Викторовны, Добрынской Ольги Александровны, Чигириновой Веры Фёдоровны, Резник Нины Афанасьевны, Мирошниченко Юрия Павловича и Мирошниченко Светланы Юрьевны удовлетворены. Суд признал недействительным постановление главы администрации города Геленджика от "дата обезличена" "номер обезличен" в части регистрации права собственности за Акционерным обществом открытого типа «Молзавод «Геленджикский» и зарегистрированное за ОАО «Молзавод «Геленджикский» право собственности на здание общежития, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в городе <адрес обезличен> Суд признал за Ерохиной Еленой Николаевной, Лапшиной Верой Савватеевной, Димитрияди Мариной Викторовной, Добрынской Ольгой Александровной, Чигириновой Верой Фёдоровной, Резник Ниной Афанасьевной, Мирошниченко Юрием Павловичем, Мирошниченко Светланой Юрьевной право на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений в здании общежития литер А, расположенном по адресу: <адрес обезличен> ОАО «Молзавод «Геленджикский» исключено из числа собственников на указанные жилые помещения.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Молзавод «Геленджикский» по доверенности Медведева О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Указывает на то, что решением суда нарушены их права, как собственника объекта недвижимости. На момент приватизации предприятия действовал Закон РСФСР от 3 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», который не устанавливал прямого запрета на приватизацию объектов жилищного фонда. Общежитие гостиничного типа было построено обществом за счет личных средств и в течение периода существования находилось на балансе юридического лица, которое несло и несет бремя содержания имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ОАО «Молзавод «Геленджикский» по доверенности Медведеву О.В., поддержавшую доводы жалобы в части, представителя Добрынской О.А. и Чигириновой В.Ф. на основании доверенностей Коржову В.А., Мирошниченко Ю.П., представителя Резник Н.А. и Мирошниченко С.Ю. - Иванцова В.Д., просивших признать за истцами право на бесплатную передачу занимаемых комнат в собственность, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.

Преобразование АООТ гормолзавода «Геленджикский» в ОАО «Молзавод «Геленджикский» осуществлялось в соответствии с действовавшим на тот момент Указом Президента РФ от 01.07.1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

В силу п.3 названного Указа учредителями акционерных обществ открытого типа являлись соответствующие комитеты по управлению имуществом, т.е. - Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края, который утверждал план приватизации, акты оценки приватизируемого предприятия и регистрировал данные документы в установленном порядке.

Распорядительный акт Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края, на который не распространяются положения о сделках, не отменен.

Вместе с тем, судом неправильно были применены нормы Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» к рассматриваемым правоотношениям.

На момент приватизации предприятия действовала редакция Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, согласно которой жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился. Решение о включении в план приватизации объектов жилищного фонда, в том числе и общежитий, или их не включении принималось Комитетом по управлению имуществом в соответствии с п. 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (Приложение №3), утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.92г №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий».

Согласно указанным актам, в состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, в том числе здания.

Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края принято решение о передаче объекта коммунально-бытового назначения (общежития гостиничного типа) в собственность ОАО «Молзавод «Геленджикский», что не противоречит указанным нормам.

Постановлением главы администрации города Геленджика "номер обезличен" от "дата обезличена" осуществлена государственная регистрация акционерного общества открытого типа «Молзавод «Геленджикский», созданного в порядке реорганизации государственного предприятия «Молзавод «Геленджикский» и являющегося его правопреемником.

Согласно акту стоимости зданий и сооружений на 1 июля 1992 года, являющемуся неотъемлемой частью плана приватизации гормолзавода «Геленджикский» в состав приватизационного имущества вошло здание общежития гостиничного типа, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Как видно из материалов дела, на момент приватизации предприятия у Геленджикского гормолзавода отсутствовал жилищный фонд, за исключением незавершенного объекта капитального строительства — 44-х квартирного жилого дома <адрес обезличен> что отражено в плане приватизации гормолзавода «Геленджикский», утвержденного заместителем руководителя Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края 03 июня 1994 года.

Постановлением главы администрации города Геленджика "номер обезличен" от "дата обезличена" Геленджикскому гормолзаводу предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> на гостиницу и ресторан, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (согласно адресному заключению, имеющемуся в деле: <адрес обезличен>).

Часть жилых помещений по <адрес обезличен> предоставлена работникам предприятия под общежитие на период работы, другая часть здания до настоящего времени используется в качестве гостиницы.

Из материалов дела также следует, что общежитие гостиничного типа, расположенное по адресу: <адрес обезличен> построено ответчиком за счет собственных средств, и с момента возведения находилось на балансе предприятия. ОАО «Молзавод «Геленджикский» нес и по настоящее время несет бремя содержания данного имущества. До настоящего времени часть номеров общежития гостиничного типа используется под общежитие для работников АООТ гормолзавода «Геленджикский» на период работы, где последние проживают, часть здания используется в качестве гостиницы и ресторана <данные изъяты>, которые относятся к объектам коммунально-бытового назначения и могут быть включены в состав приватизируемого имущества на основании пункта 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Обществом спорный объект поставлен на баланс предприятия, предприятие оплачивало налоги, иные платежи, приняло меры к оформлению права собственности на имущество, в том числе провело межевание земельного участка, техническую инвентаризацию объекта недвижимости.

Так, на основании постановления главы администрации города Геленджика от "дата обезличена" "номер обезличен" «О регистрации права собственности за АООТ «Молзавод «Геленджикский» на объекты, расположенные в городе Геленджике» за АООТ «Молзавод «Геленджикский» зарегистрировано право собственности на здание общежития - 5-этажное кирпичное строение, расположенное в <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

На основании постановления главы администрации города Геленджика муниципальным предприятием г. Геленджика «Предприятие технической инвентаризации» ОАО «Молзавод «Геленджикский» выдано регистрационное удостоверение "номер обезличен" от "дата обезличена" о праве собственности ОАО «Молзавод «Геленджикский» на спорное общежитие по <адрес обезличен>.

Таким образом, ОАО «Молзавод «Геленджикский» является собственником спорного имущества, осуществляло в отношении данного имущества все права собственника, и на протяжении длительного времени право собственности общества никем не оспаривалось.

Как видно из материалов дела, истцы занимают лишь несколько квартир в <адрес обезличен>.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, судом признано недействительным постановление главы администрации города Геленджика от "дата обезличена" "номер обезличен" в части регистрации права собственности за Акционерным обществом открытого типа «Молзавод «Геленджикский» и зарегистрированное за ОАО «Молзавод «Геленджикский» право собственности на целое здание общежития, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в городе <адрес обезличен>.

Таким образом, имеет место злоупотребление истцами своим правом, что недопустимо в силу статьи 10 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда об удовлетворении искового заявления Ерохиной Е.Н., Лапшиной В.С., Димитрияди М.В., Добрынской О.А., Чигириновой В.Ф., Резник Н.А., Мирошниченко Ю.П., Мирошниченко С.Ю. к ОАО «Молзавод «Геленджикский», Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании недействительным постановления главы администрации г. Геленджика и признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, и возможности принятия по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно, с учетом позиции представителя ОАО «Молзавод «Геленджикский» в суде кассационной инстанции, судебная коллегия полагает возможным разъяснить истцам право на обращение к собственнику общежития с заявлением о передаче в собственность бесплатно занимаемых жилых помещений в здании общежития литер А, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда от 17 ноября 2010 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Ерохиной Елены Николаевны, Лапшиной Веры Савватеевны, Димитрияди Марины Викторовны, Добрынской Ольги Александровны, Чигириновой Веры Фёдоровны, Резник Нины Афанасьевны, Мирошниченко Юрия Павловича, Мирошниченко Светланы Юрьевны к ОАО «Молзавод «Геленджикский», Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, о признании права на приватизацию жилых помещений - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: