Решение

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-3291\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Комбаровой И.В., Гончаровой С.Ю.

по докладу Гончаровой С.Ю.

при секретаре Плиевой А.В.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя банка «Первомайский» ЗАО – Огановой А.В. и Чекурова Ю.И. на решение Анапского городского суда от 8 декабря 2010 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Чекуров Ю.И. обратился в суд с иском к Акционерному Банку «Первомайский» (ЗАО) о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признала.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 8 декабря 2010 г. суд взыскал с Акционерного банка «Первомайский» (ЗАО) в пользу Чекурова Ю.И. <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. В остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе представитель банка «Первомайский» ЗАО – Оганова А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат материалам гражданского дела и носят необоснованный характер.

В кассационной жалобе Чекуров Ю.И. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя банка «Первомайский» ЗАО – Перегудову О.В. просившую об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесению нового решения.

12.10.2006 года между сторонами по делу был заключен договор о предоставлении кредита № , в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых и ко­миссией за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> (ежемесячно). Срок кредита 18 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 данной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоя­тельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Сво­бода договора понимается многогранно - как свобода заключения, выбора контрагента, выбора вида договора, формирования содержания договора. Понуждение к заключению гражданского договора не допускается.

Пунктом 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что дополнительные платные услуги могут быть оказаны с согласия потребителей.

Как видно из материалов дела, решение заключить договор о предоставлении кредита № от **.**.****. с Бан­ком «Первомайский» (ЗАО), принималось истцом осознанно и добровольно. Факт подписания кредитного договора с дополнительным условием об оплате комиссий за открытие и ве­дение ссудного счета означает его полное согласие с данными условиями.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 преду­смотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельно­сти», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная ор­ганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денеж­ную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в ГК РФ отсутствуют специальные правила о заключении кредитного догово­ра, что свидетельствует о том, что порядок заключения кредитного договора должен подчи­няться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимся в гл. 28 ГК РФ (ст. ст. 432 - 449 ГК РФ). Следовательно, кредитный договор считается заключенным, если он совершен в простой письменной форме и если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ), к которым, в частности, относятся сумма кредита и срок его возврата.

Поскольку кредитный договор является выражением согласованной воли договариваю­щихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы, то ни было соглашения свидетельст­вует о добровольном, совершаемом по собственному желанию действии.

Постановление Президиума ВАС РФ № 7171/09 от 02.03.2010г. на которое ссылался истец, не является федеральным законом и не устанавливает обязательные для других лиц, которые не участвовали в данном деле, какие-либо обязательства.

В пункте 1.8. Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке форми­рования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссуд­ной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право банка на взимание с за­емщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взи­маемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.

Данные комиссии могут рассматриваться также как авансовый процентный платеж (особый порядок начисления и взимания процентов).

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при предостав­лении кредита, должна предоставляться информация о размере кредита, полной сумме, подле­жащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Ссылка на Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» не может служить основа­нием для изменения условий договора между истцом и банком, т.к. порядок заключения кре­дитного договора установлен параграфом 2 Главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специ­альным Законом РФ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирующим банков­скую деятельность, к которой относится, в частности, размещение привлеченных денежных средств(кредитование).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О прак­тике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ, ссылаясь на статью 9 Закона № 15-ФЗ и пункт 1 статьи 1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребите­лей», разъяснил, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отноше­ний с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными зако­нами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон М 2300-1 «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоот­ношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону № 2300-1 «О защите прав потребите­лей».

На основании Федерального закона от 03.02.1996 № 17-ФЗ «О внесении изменений и до­полнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» Закон №395-1 «О банках и банковской деятельности» полностью изложен в новой редакции. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» №395-1 не противоречит второй части ГК РФ и принят после вступления в силу Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 преду­смотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На основании статьи 30 данного Закона, Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Кроме того, согласно главе 25 Налогового кодекса РФ все проценты и комис­сии по вышеуказанному кредитному договору признаны банком доходом и с них банком в фе­деральный бюджет уплачен подоходный налог по ставке 20%.

Порядок заключения кредитного договора установлен пара­графом 2 Главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом РФ «О банках и банковской деятельности», регулирующим банковскую деятельность, к которой относится, в частности, размещение привлеченных денежных средств (кредитование). А Законом РФ «О за­щите прав потребителей» не регулируются отношения, вытекающие из кредитных договоров.

Специальные нормы банковского законодательства, пользуются приоритетом перед нор­мами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиен­тами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральными закона­ми.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельно­сти», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условие договора кредитования о праве банка на взимание платы за пользование креди­том в виде отдельных комиссий не нарушает требований действующего законодательства и при подписании кредитного договора истцом данное условие принято.

Также судом неправомерно взыскана неустойка, так как согласно ст. 330 ГК РФ, не­устойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заслуживают внимания.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда противоречат материалам дела и суд не применил закон, подлежащий применению, решение суда подлежит отмене.

На основании пункта 3 ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Учитывая, что решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Чекурова Ю.И., не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу представителя банка «Первомайский» ЗАО – Огановой А.В. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда от 8 декабря 2010 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чекуров Ю. И. к (ЗАО) АБ «Первомайский» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: