Решение

Судья – Калиманов О.Н. Дело №33-3125/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ярыгина Геннадия Тимофеевича на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярыгин Г.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Жилкомсервис» о признании незаконными тарифов на содержание и обслуживание жилого дома за период с 01.12.2005 года по октябрь 2010 года и взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчик ОАО «Жилкомсервис» в нарушение требований Жилищного кодекса РФ самовольно устанавливал размер оплаты на содержание и обслуживание жилого дома, производил сбор денежных сумм, при том, что общее собрание собственников квартир в доме не проводилось, размер оплаты с собственниками не согласовывался, договор на содержание и обслуживание дома не заключался. В связи с чем, Ярыгин Г.Т. считает, что денежные средства с собственников квартир за указанный период взысканы незаконно.

В судебном заседании Ярыгин Г.Т. и его представитель поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Жилкомсервис» и представитель администрации города Туапсе иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением в удовлетворении искового заявления Ярыгина Г.Т. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Ярыгин Г.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что судом допущено нарушение норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Ярыгина Г.Т., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, собственники квартир в доме <адрес обезличен> на общем собрании не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а так же не выбирали способ управления многоквартирным домом.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого Ярыгина Г.Т.

Принимая во внимание, что собственниками квартир не был избран способ управления домом, администрация города Туапсе обоснованно воспользовалась правом, предусмотренном частями 4 и 7 статьи 161 ЖК РФ по выбору управляющей организации.

Таким образом, оспариваемый размер платы за спорный период устанавливался органом местного самоуправления – администрацией города Туапсе и Советом депутатов Туапсинского городского поселения, а не ОАО «Жилкомсервис».

В связи с чем, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Жилкомсервис» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу части 2 статьи 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и неправильное толкование норм материального права.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: