Судья Мазур Н. В. Дело № 33-2310/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е. И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терентьевой Е.Ю. – представителя Гарбуз А. А. на определение Анапского городского суда от 17 ноября 2010 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Анапский городской суд обратился Калайджи В. Г. с заявлением об обеспечении иска, в котором просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости по гражданскому делу по исковому заявлению Калайджи В. Г. к Гарбуз А. А. об определении супружеской доли и признании права собственности.

Определением Анапского городского суда от 17 ноября 2010 г. удовлетворено заявление Калайджи В. Г. об обеспечении иска, наложен арест на квартиру.

В частной жалобе Гарбуз А. А. просит суд определение отменить, как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апринятые судом меры по обеспечению иска не соразмерны с заявленными Калайджи В. Г.требованиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Калайджи В. Г., судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции отменить.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ и должны быть соразмерны заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная в г. <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Гарбуз А.А. и Гарбуз Е.А.

В исковом заявлении Калайджи В.Г. поясняет, что <данные изъяты> спорной квартиры приобретена в период нахождения в брачных отношениях с Гарбуз А.А. В связи с этим заявитель просит суд определить его долю в праве собственности на вышеназванную квартиру. Следовательно, спорной является <данные изъяты> часть вышеназванной квартиры.

Судом необоснованно наложен арест на всю спорную квартиру. Меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным требованиям. К тому же еще и ущемляются права другого сособственника квартиры – Гарбуз Е.А. Кроме того, Калайджи В.Г. не оспаривает принадлежащую Гарбуз Е.А. долю в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 17 ноября 2010 года отменить в части наложения ареста на квартиру, расположенную в г. <адрес обезличен> и запрета отчуждения ее в любой форме.

Наложить арест на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную в г. <адрес обезличен>, принадлежащую Гарбуз А. А., запретив отчуждение ее в любой форме.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

3 – 2310/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 08 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гарбуз А. А. на определение Анапского городского суда от 17 ноября 2010 года,

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей частной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Калайджи В. Г.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется Калайджи В. Г.

Калайджи В. Г.: Прошу суд определение оставить без изменения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 08 февраля 2011 г.

Председательствующий:

Секретарь:

Судья Мазур Н. В. Дело № 33-2310/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е. И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калайджи В. Г. на определение Анапского городского суда от 06 декабря 2010 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Анапский городской суд с исковым заявлением обратился Калайджи В. Г. к Гарбуз А. А. об определении супружеской доли и признании права собственности на долю.

В обосновании исковых требований просил признать <данные изъяты> доли в квартире в г. <адрес обезличен> совместной собственностью супругов, выделить ему <данные изъяты> доли, признав права собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры, так как данное недвижимое имущество было приобретено супругами в период брака и является совместной собственностью.

В судебном заседании Гарбуз А. А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Санкт – Петербург.

Определением Анапского городского суда от 06 декабря 2010 г. дело по иску Калайджи В. Г. к Гарбуз А. А. об определении супружеской доли и признании права собственности на долю передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд г. <адрес обезличен>

В частной жалобе Калайджи В. Г. просит суд определение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Калайджи В. Г., судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Определением Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга от 13 сентября 2010 г. исковое заявление Калайджи В. Г. к Гарбуз А. А. об определении супружеской доли и признании права собственности на долю возвращено заявителю, так как оно неподсудно данному суду.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направляется. Споры по подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, вывод суда первой инстанции необоснованным, в связи с этим определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 06 декабря 2010 года отменить.

Частную жалобу Калайджи В. Г. удовлетворить.

Дело направить в Анапский городской суд на рассмотрение по существу.

Председательствующий Судьи

33 – 2310/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 08 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Калайджи В. Г. на определение Анапского городского суда от 06 декабря 2010 года,

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей частной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Калайджи В. Г.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется Калайджи В. Г.

Калайджи В. Г.: Прошу суд определение суда отменить. У меня мать инвалид первой группы и я не смогу ездить в г. Санкт – Петербург на судебные заседания.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 08 февраля 2011 г.

Председательствующий:

Секретарь: