Решение
Дата опубликования: 14 марта 2011 г.
Краснодарский краевой суд
| Судья – Щербакова Я.В. | Дело № 33-3158/11 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
| Председательствующего судей по докладу судьи при секретаре | Близнецова В.Е. Кравченко Л.П., Чабан Л.Н. Кравченко Л.П. Дмитрове А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Колесник С.И. на решение Славянского городского суда от 16.12.2010 г.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесник И.Н. обратилась с иском к Колесник С.И. о разделе совместно нажитого имущества.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности по ? за сторонами на жилой дом по адресу: г. Славянск на Кубани, ул. Российская, д. 1, а так же распределил между сторонами совместно нажитое движимое имущество.
В кассационной жалобе ответчик Колесник С.И. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя это тем, то спорное домовладение приобреталось до брака и не проведена оценка иного разделенного движимого имущества.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как усматривается из материалов дела период с 1983 г. по 1993 г. и с 29.12.1995 г. по 22.07.2009 г. стороны состояли в браке.
Согласно постановления № 1061 от 01.03.1993 г., на основании решения исполкома от 16.10.2001 г. истцу Колесник И.И. выделен спорный земельный участок, на основании чего Колесник И.И. была оформлена техническая документация для строительства дома. После этого, по заявлению истца Колесник И.И. данный земельный участок был переоформлен на имя Колесник С.И. и 27.01.2005 г. домовладение сдано в эксплуатацию.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
На основании того, что спорный земельный участок принадлежал истцу, домовладение было сдано в эксплуатацию в период брака, суд обоснованно пришел к выводу о разделе спорного домовладения в соответствии со ст. 34 СК РФ.
Доводы ответчика о том, что иное движимое имущество судом разделено неверно, судебная коллегия так же принять не может. Как усматривается из материалов дела, ответчиком не заявлялось письменных ходатайств об оценке указанного имущества, в связи с чем суд, исходя из принципов справедливости и разумности разделил спорное имущество, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения сторон, судебная коллегия считает необходимым признать право собственности на диван в количестве 1 шт. за ответчиком Колесник С.И., прекратив право собственности истца на указанное имущество.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Славянского городского суда от 16.12.2010 г. оставить без изменения.
Признать за ответчиком Колесник С.И. право собственности на диван в количестве 1 шт., прекратив право собственности истца Колесник И.И. на указанное имущество.
Председательствующий:
Судьи: