Решение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Одинцова Е.В. на решение Славянского городского суда от 06.12.2010 г.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гекало С.Т., Макеев М.М. обратились с исков к ООО «Росгосстрах», Одинцову Е.В. о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Истец Макеев М.М. так же заявил самостоятельный иск к Одинцову Е.В. о взыскании суммы упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб.

Обжалуемым решением исковые требования были удовлетворены. Суд постановил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гекало С.Т. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. а так же судебные расходы. Так же суд постановил взыскать с Одинцова Е.В. материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик Одинцов Е.В. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2010 г. по вине Одинцова А.Е., управляющего автомобилем ВАЗ 21150 г/н , принадлежащему Одинцову Е.В., было совершено ДТП, в результате которого а/м Гекало С.Т. ВАЗ 21101 , которым управлял Макеев М.М., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», которым произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета специалиста, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах судом обоснованно взыскан размер материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что ответственность за совершенное ДТП должен нести сын ответчика – Одинцов А.Е., совершивший ДТП, судебная коллегия принять не может.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Ответчик не лишен возможности обратиться с регрессным иском к своему сыну – Одницову А.Е. о взыскании понесенных расходов.

Ответчик Одинцов Е.В. не согласен с размером взысканной с него упущенной выгоды, указывая, что истец Макеев М.М. 6 и 7 сентября 2010 г. работал, а потому его доводы о том, что из-за поломки автомобиля в результате ДТП он был лишен возможности трудиться в течении всего месяца несостоятельны, кроме того, указывает, что доход Макеева М.М. в среднем за последние 2 месяца составляет меньшую сумму чем <данные изъяты> руб., так как для того, чтобы заниматься извозом, он должен был приобретать ГСМ, в связи с чем размер упущенной выгоды следует снизить.

С учетом изложенного, исходя из конкретных материалов дела, имущественного положения истца, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер взысканной с Одинцова Е.В. упущенной выгоды с <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда от 06.12.2010 г. оставить без изменения.

Уменьшить размер материального ущерба в виде упущенной выгоды, подлежащий взысканию с Одинцова Евгения Викторовича в пользу Макеева Михаила Михайловича с <данные изъяты> руб.

Председательствующий:

Судьи: