№4г-116/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г.Краснодар «26» января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Морозова И.В., поступившую в краевой суд 28.12.2010года, на определение судьи Кореновского районного суда от 21.09.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2010 года по заявлению Морозова И.В. об индексации денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм указывая на то, что вступившим в законную силу решением суда Краснодарского края от 14.01.2010 года с ООО «Агрофирма «Лада» в его пользу взыскана сумма займа <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...>, неустойка в сумме <...>, госпошлина в сумме <...>, а всего <...>. В остальной части иска – отказано. По решению суда ответчиком возвращено <...>. Основания часть задолженности принудительно взыскана и перечислена в его адрес лишь 25.08.2010 года. Все это время ответчик незаконно пользовался его денежными средствами. Решением суда от 14.01.2010 года с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма долга, взысканная судом размере <...> получена с ответчика 25.08.2010 года. Полагает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2010 года по 25.08. 2010 года в размере <...>. Просил взыскать указанную сумму за период с 17.12.2009 года по 25.08.2010 года.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21.09.2010 года с ООО Агрофирма «Лада» в пользу Морозова И.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2010 года определение Центрального районного суда г. Сочи от 22.01.2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит названные определения судов первой и второй инстанций отменить, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права. Снижая размер процентов, суд не привел обстоятельств, свидетельствующих об их несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных заявителем материалов следует, что вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 14.01.2010 года с ООО «Агрофирма «Лада» в пользу Морозова И.В. взыскана сумма займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, госпошлина, и всего <...>. В остальной части иска – отказано.

Судом установлено, что сумма долга, взысканная по решению суда, получена от должника лишь 25.08.2010 года. Просрочка платежа началась с 17.12.2009 года.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, судом определена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, и на основании ст. 333 ГК РФ ее размер уменьшен обосновано.

Доводы в надзорной жалобе заявителя не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Морозова И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суд отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская