№4пг-1100/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

15 февраля 2011 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев надзорную жалобу Сердюкова И.Г., поступившую в краевой суд 26 января 2011г., на решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 декабря 2010 года по делу по иску Сердюкова И.Г. к ЖСК-120 о признании недействительными протоколов общего собрания ЖСК-120,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков И.Г. обратился в суд с иском к ЖСК-120 о признании недействительными пункта 4 протокола № 1 общего собрания ЖСК-120 от 10.05.2005 г., подписного листа от 11.05.2005 г., протокола № 1 правления ЖСК-120 от 15.05.2005 г., протокола № 2 общего собрания от 05.06.2005 г., списка поквартирного голосования от 15.07.2007 г., протокола № 1 правления ЖСК-120 от 16.07.2007 г., протокола № 3 общего собрания ЖСК-120 от 15.07.2007г., вопросы № 1-4 протокола № 1 от 16.01.2008 г. по утверждению сметы на 2008 г., протокола общего собрания жильцов дома от 14.07.2009 г., пунктов № 1-3 протокола общего собрания ЖСК-120 от 10.05.2005 г, вопросы № 5-9 протокола № 1 от 16.01.2008 г по утверждению сметы на 2008 г, выписки из протокола № 3 от 15.02.2008 г., протокола № 4 заседания правления от 29.08.2007г., протокола № 4 письменного поквартирного голосования по вопросу № 2 общего собрания ЖСК-120 от 15.07.2007г., акта от 14.07.2009г. о несостоявшемся собрании 14.07.2009г., протокола № 5 заседания правления ЖСК-120 от 28.02.2009г., списка поквартирного голосования собственников от 15.07.2009г., протокола № 1 подведения итогов письменного поквартирного заочного голосования от 15.07.2009г., протокола № 1-а итогов письменного поквартирного голосования от 15.07.2009г., протокола № 1 заседания правления ЖСК-120 от 20.07.2009г., приказа № 7 от 20.07.2009г., приказа № 8 от 20.07.2009г., договора на управление общим имуществом от 20.07.2009г., акта ревизионной комиссии от 16.04.2010г.

В обоснование исковых требований указал, что в мае 2005г. группой жильцов подъезда № 1 дома <адрес обезличен> была создана инициативная группа в составе 3-х человек для заочного поквартирного голосования. Считает, что списки поквартирного заочного голосования, протоколы общих собраний являются незаконными, поскольку проведены с нарушением Устава. Указав, что в общих собраниях принимают участие не члены кооператива; в нарушение Устава в правление избрано четное количество членов правления, тогда как необходимо избирать нечетное число; кроме того, членами правления избраны лица, не являющиеся членами ЖСК-120. Просил учесть, что решения правления не утверждены общим собранием, поэтому оспариваемые решения правления незаконны.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 21.10.2010г. в удовлетворении иска Сердюкову И.Г. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сердюков И.Г., просит отменить указанные постановления в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Как указали судебные инстанции, в жилом доме № 80 организован жилищно-строительный кооператив № 120, Устав которого утвержден общим собранием ЖСК-120 03.10.1967г. Члены ЖСК № 120 руководствовались Примерным Уставом, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 г. . Все члены ЖСК-120 выплатили паевой взнос, тем самым стали собственниками помещений.

Согласно протоколу общего собрания жильцов дома <адрес обезличен> от 14.07.2009г., в доме собственников - 93 человека, присутствовали - 46 человек, общая площадь собственности в доме - 3.946 кв.м., присутствующим на собрании собственникам принадлежит - 2.274 кв.м., присутствовали представитель администрации, Карасунского округа - Моторов Е.Н. и представитель администрации муниципального образования г.Краснодара - Харченко Б.П. на собрании были избраны председатель и секретарь собрания. Согласно акту от 14.07.2009г., подписанного жильцами дома <адрес обезличен> следует, что собрание жильцов 14.07.2009 г. сорвано из-за поведения Сердюкова И.Г. Согласно протокола № 3 от 15.02.2008г. письменного поквартирного голосования членов ЖСК-120 по вопросу софинансирования капитального дома № 80, всего членов ЖСК-120 - 89 человек, в голосовании участие 80 человек; принято решение - принять участие в финансировании капитального ремонта дома.

Судебные инстанции указали, что согласно списку собственников ЖСК-120, общее количество собственников составляет 93 человека, квартиры № 6, 78 находится в долевой собственности.

Судом первой инстанции учтено, что в выписке из протокола № 3 от 15.02.2008 г. общее количество членов ЖСК-120 указано не верно - вместо 89 человек необходимо указать 93 человека. В голосовании приняло участие 80 человек, что от общего количества составляет 86%.

Как следует из материалов дела согласно протоколу № 5 заседания правления ЖСК-120 от 28.02.2009 г. подведены итоги заочного письменного поквартирного голосования по утверждению финансовой сметы доходов и расходов по ЖСК-120 на 2009 г. на содержание дома.

Судебные инстанции указали, что Уставом не запрещено избирать четное количество правления, но при условии, что их количество будет не менее трех человек.

Согласно спискам поквартирного голосования в голосовании приняло участие 65 человек, что составляет 69% от 93 человек - общего числа собственников. Согласно спискам поквартирного голосования от 15.07.2009г. приняты решения об избрании кандидатов в новое правление на период с 15.07.2009г. по 15.07.2011г. - проголосовали «за»- 62 человека, «против» - 2 человека, держалось» -1 человек; продление полномочий ревизионной комиссии - проголосовали «за»- 65 человека, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек, с несением дополнений в работу ЖСК.

По результатам поквартирного голосования от 15.07.2009 г. была введена должность «управляющий домом» и установлена заработная плата в размере 5.000 руб.

Суд установил, что сведения, содержащиеся в оспариваемых протоколах № 1 от 15.07.2009 г и № 1а от 15.07.2009 г., соответствуют результатам поквартирного голосования.

В соответствии со ст. 46 ч. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Однако, с настоящим иском истец обратился 12.10.2010г.

Решением Советского райсуда г. Краснодара от 18.06.2009г. отказано в удовлетворении иска Сердюкова И.Г. к ЖСК-120 о признании недействительными, в частности, пункта 4 протокола № 1 общего собрания ЖСК-120 от 10.05.2005 г, вопросы № 1-4 протокола № 1 от 16.01.2008 г. по утверждению сметы на 2008 г. (гражданское дело № 2-2030/2009). В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обозревалось гражданское дело № 2-2030/2009, в котором находятся: протокол общего собрания членов ЖСК-120 от 10.05.2005 г., протокол № 1 от 16.01.2008 г по утверждению сметы на 2008 г. (дела № 2-2030/09).

Судом установлено, что копии указанных документов были вручены истцу согласно определению от 26.03.2009г., т.е. истцу, начиная с 27.03.2009г. было известно о принятии оспариваемых протоколов, согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судебные инстанции, рассматривая требования Сердюкова И.Г. пришли к выводу, что обжалуемыми им решениями общего собрания права последнего не нарушены.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам надзорной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.

Доводы надзорной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора не являются, поскольку пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 обращено внимание судов на то, что статья 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) значительно сократила число оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством. По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.

Соответственно изложенные в жалобе доводы в силу ст.387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Сердюкову И.Г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда СибятулловаЛ.В.