4 (*******)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 04 марта 2011 г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Луценко В.П. на решение Тимашевского районного суда от 07 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года по делу по иску УСЗН КК в Тимашевском района к Луценко В.Г. об изменении размера взысканных денежных средств, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель УСЗН КК в Тимашевском районе обратился в суд с иском к Луценко В.Г. об изменении размера взысканных денежных средств, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью.

В обоснование указал, что решением Тимашевского районного суда от 27 апреля 2007 года удовлетворены исковые требования Луценко В.Г. к УСЗН КК в Тимашевском районе о взыскании ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью. Указанным решением с учетом внесенных в него определением Тимашевского районного суда от 04 мая 2007 года изменений в пользу Луценко В.Г. взыскана задолженность по выплате данных компенсаций с последующей индексацией согласно действующему законодательству по аналогии с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью. Просит изменить с 1 июня 2010 года размеры взысканных с УСЗН КК в Тимашевском районе компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью и определить их в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 года №1024.

Решением Тимашевского районного суда от 07 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.

С 1 июня 2010 года изменены взысканные в пользу Луценко В.Г. с УСЗН КК в Тимашевском районе периодических платежей: ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью. Определены их размеры, установленные постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 года №1024: компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере (*******) рубля ежемесячно и ежегодная компенсация за вред здоровью в размере (*******) рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд **.**.****, Луценко В.П. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об индексации указанной компенсации решен на законодательном уровне.

Постановлениями Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №847, от 07 мая №292, от 25 апреля 2006 года №246 и от 21 марта 2007 года №171 утверждены Правила индексации в 2004 году, в 2005 году, в 2006 году и в 2007 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, в том числе и оспариваемой суммы.

Этими постановлениями Правительства РФ и в соответствии с вышеуказанным законом установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

При этом, то обстоятельство, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего индексации, не означает, однако, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью не может быть различен.

С 1 января 2010 года на основании постановления Правительства РФ от 16.12.2009 года №1024 суммы компенсаций проиндексированы в 1,1 раза и установлены в соответствующих размерах.

Удовлетворяя исковые требования, и изменяя механизм индексации компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, судебные инстанции обоснованно руководствовались действующим законодательством и нормативными актами, регулирующими порядок индексации заявленных компенсаций. При этом правомерно применили ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, поскольку изменились обстоятельства, влияющие на определение размера спорных периодических компенсационных платежей.

Доводы надзорной жалобы заявителя о неправильном применении судом норм материального права являются необоснованными, поскольку неверно толкуются заявителем.

Остальные доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Луценко В.П. на решение Тимашевского районного суда от 07 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года по делу по иску УСЗН КК в Тимашевском района к Луценко В.Г. об изменении размера взысканных денежных средств, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева