Дело № 7а-264/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 марта 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Махмадова С.М. на вступившее в законную силу решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 января 2011 года, вынесенное в отношении Махмадова Сайдахмада Мирзоахмадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского района г. Волгограда от 27 октября 2010 года Махмадов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным в его отношении судебным решением, Махмадов С.М. обратился с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд. В жалобе просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.3 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В соответствии с п. 9.2 ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2010 года инспектором службы СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области в отношении Махмадова С.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 1 октября 2010 года в 15 часов 15 минут Махмадов С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.3.

Факт осуществления Махмадовым С.М. движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда такое движение запрещено Правилами, подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 НР 773953 от 1 октября 2010 года (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3).

Довод жалобы Махмадова С.М. о том, что мировым судьёй административный материал был рассмотрен в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, не может являться основанием для отмены судебных постановлений.

В материалах дела (л.д. 6, 7) имеется конверт с уведомлением, в соответствии с которым судебная повестка была направлена Махмадову С.М. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. С указанным протоколом он был ознакомлен, копия ему была вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. Замечаний на правильность составления протокола от Махмадова С.М. не поступало.

Судья районного суда обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО6и ФИО7 поскольку они противоречат всем другим доказательствам по делу об административном правонарушении. На месте происшествия данные свидетели установлены не были и были допрошены в судебном заседании по просьбе Махмадова С.М., заинтересованного в исходе дела.

В связи с изложенным обоснованность привлечения Махмадова С.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

С доводом Махмадова С.М. о том, что схема нарушения составлена с нарушением требований законодательства, согласиться нельзя, так как сомневаться в достоверности содержания схемы оснований не имеется, отраженные в ней сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств

Кроме того, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться с подобными документами и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана достоверным и допустимым доказательством по делу.

Других доводов жалобы, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба правонарушителя не содержит.

Действия Махмадова С.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Махмадова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Махмадову С.М. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о виновности Махмадова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках рассмотрения дела и жалобы.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Махмадова С.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского района г. Волгограда от 27 октября 2010 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Махмадова Сайдахмада Мирзоахмадовича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а