Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-2123/2011 Судья: Панова А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5124/10 по кассационной жалобе ООО «Агроторг» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по иску Евсеева М.В. к ООО «Агроторг» об обязании выдать санитарную книжку и взыскании компенсации за задержку её выдачи.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя ООО «Агроторг» - Фадеевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Евсеева М.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеев М.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Агроторг» об обязании выдать трудовую и санитарную книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, после увольнения ответчик своевременно не выдал ему указанные документы.

С учетом изменения исковых требований истец просил обязать ответчика выдать санитарную книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 29.04.2009 года по 18.05.2010 года в размере 1 523 рубля 50 копеек за каждый день просрочки, указывая, что трудовая книжка ... №... возвращена ему ответчиком только 18.05.2010 года на основании предписания Государственной инспекции по труду, которой установлен факт нарушения ответчиком в отношении истца ч.6 ст.84.1 ТК РФ.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2010 года исковые требования Евсеева М.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Агроторг» в пользу Евсеева М.В. 10 000 рублей, в остальной части исковых требований отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2010 года заявленные Евсеевым М.В. требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Агроторг» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 255948 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Этим же решение суд взыскал с ООО «Агроторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в размере 5759 рублей 48 копеек.

В кассационной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что 04.12.2008 года Евсеев М.В. был принят на работу в ООО «Агроторг» на должность ....

При разрешении спора судом установлено, что отработав две смены – 7 и 8 декабря 2008 года, истец на рабочем месте больше не появлялся.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №... от 18.09.2009 года Евсеев М.В. уволен с должности кладовщика в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (длительный прогул) пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В суде первой инстанции истцом не отрицалось, что трудовая книжка была получена им 18.05.2010 года, санитарная – 20.09.2010 года.

Таким образом, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, о том, что основания для обязания ответчика выдать санитарную книжку отсутствуют.

Удовлетворяя требования в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований действующего трудового законодательства трудовая книжка не была выдана истцу ответчиком своевременно, уведомлений о необходимости получения трудовой книжки направлено не было.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что имела место задержка в выдаче трудовой книжки, однако считает, что оснований для взыскания компенсации в порядке ч.4 ст.234 ТК РФ не имелось.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен в ст.84.1 ТК РФ, в соответствии с частями 4 и 6 которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Данные положения разъяснены также в п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», в соответствии с которым в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч.4 ст.234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок /ч.1 этой же статьи/.

Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией по Труду в связи с обращением Евсеева М.В., в адрес ответчика было вынесено предписание от 04.05.2010 года о необходимости в соответствии с ч.1 ст. 62 ТК РФ выслать копию трудовой книжки в адрес истца.

Согласно сведениям, представленным Комитетом по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, отраженным в справке от 06.10.2010 года, Евсеев М.В. состоял на учете в качестве безработного в СПб ГУ «Центр занятости населения Калининского района Санкт-Петербурга» в период с 09.07.2009 года по 03.09.2009 года.

В силу п. 2 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в период с 13.04.2009 года по 14.09.2009 года истец состоял на учете в качестве безработного в ГУ Московской области Дмитровском центре занятости населения, получал пособие по безработице; 15.09.2009 года был снят с учета безработного и направлен ЦЗН на профессиональное обучение, которое проходило в период с 15.09.2009 года по 27.10.2009 года. Весь период профессионального обучения истец получал стипендию. На работу ЦЗН Евсеев АМ.В. трудоустроен не был, но направления в организации получал регулярно.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой указанного центра занятости № 501 от 08.12.2010 года.

При обращении в Дмитровский центр занятости населения Евсеев М.А. предъявил трудовую книжку ... №..., согласно которой он уже 16.12.2008 года был принят на работу на должность администратора в магазин ООО « ...» №..., откуда 25.2008 года был уволен по собственному желанию.

Таким образом, видно, что истец был трудоустроен по другой трудовой книжке, то есть возможность трудиться у него была.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Евсеева М.В. основан на неправильном понимании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Принимая во внимание, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года в части удовлетворения заявленных Евсеевым М.В. требований и взыскания с ООО «Агроторг» судебных расходов отменить; принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Евсееву М.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации задержку выдачи трудовой книжки отказать.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: