Решение

Судья Исаева Л.П. дело № 33-2439/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Василенко С.К., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Леонова А.С. по доверенности Беланова С.И.

на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2010 года, которым постановлено:

заявление Леонова Александра Сергеевича к Егорову Валентину Александровичу, Егоровой Любови Викторовны о принятии обеспечительных мер – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., заслушав Леонова А.С. и его представителя Беланова С.И., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Михайловского районного суда от 12 января 2010 года, вступившим в законную силу 22 июля 2010 года, суд обязал Егорова В.А. и Егорову Л.В. прекратить строительство самовольно возведенной постройки без разрешения органов местного самоуправления и снести возведенную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Леонов А.С. утверждая, что ответчики Егоровы зарегистрировали право собственности на незаконно возведенную пристройку и пытаются продать жилой дом по <адрес>, обратился в суд с заявлением о применении меры обеспечения исполнения решения суда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Леонова А.С. по доверенности Беланов С.И. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 названного Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из положений данных статей, меры по обеспечению иска направлены на достижение судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Как видно из материалов дела, решение Михайловского районного суда от 12 января 2010 года вступило в законную силу 22 июля 2010 года, в настоящее время находится в стадии исполнения.

Оставляя заявление Леонова А.С. о принятии обеспечительных мер без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что оснований для применения указанных заявителем мер в виде запрещения Егорову В.А. и Егоровой Л.В. совершать действия по отчуждению(дарение, купля-продажа, мена и т.д.) жилого дома по <адрес> в <адрес>, не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, в заявлении Леонова А.С. не содержится.

При наличии права суда по основанию, предусмотренному п.2 ст. 140 ГПК РФ запрещать, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, данное право суда не может носить безусловный характер.

Такой запрет возможен при наличии соответствующих условий в отношении существования угрозы невозможности исполнения предполагаемого судебного акта при совершении действия, которые подлежат запрету.

Предметом спора по предыдущему гражданскому делу является самовольно возведенная пристройка, а не жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований и доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Леонова А.С. по доверенности Беланова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: