Решение

Судья: Дуюнова О.П. Дело № 33- 2799

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Корниловой Т.Г.

судей: Камышовой Т.В., Шевчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В.

дело по кассационной жалобе Мущинской Н.Д. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2010года,

У С Т А Н О В И Л А :

Мущинская Н.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мущинского С.М. обратилась в суд с иском к Второй Ростовской КЭЧ района, ДУ № 3 Второй Ростовской КЭЧ района, ОАО "Славянка", Мущинскому М.П. о внесении изменений в договор найма жилого помещения

В иске указала, что на основании ордера №………. От…………….. Мущинскому М.П. и членам его семьи - супруге Мущинской Н.Д. и детям -Роману 1991 года рождения и Степану 1996 года рождения была предоставлена трехкомнатная квартира № ….в доме № …. по ул….., общей площадью 70,31 кв.м., жилой-46,69 кв.м. Между 2-й Ростовской КЭЧ района и Мущинским М.П. был заключен договор найма.

18 апреля 2006г. брак между супругами Мущинскими был расторгнут.

Решением Зерноградского районного суда от 9 октября 2006г. изменен договор найма и на 2-ю КЭЧ района была возложена обязанность заключить отдельный договор найма с Мущинской Н.Д. на комнаты № 1 и № 2 жилой площадью 34,84 кв.м., однако решение суда не исполнено.

В ноябре 2007г. Мущинский М.П. выехал из квартиры.

Истица обращалась в КЭЧ с просьбой о предоставлении ей комнаты, ранее закрепленной за бывшим мужем, но ей было отказано.

Истица просила суд вынести решение, которым признать ее нанимателем всей спорной квартиры, внеся соответствующие изменения в договор найма (без даты и номера).

В судебном заседании представитель истца Константиновская А.А. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика - ДУ № 3 Второй Ростовской КЭЧ района - Гуменюк М.В. просил в иске отказать.

В судебном заседании Мущинский М.П. иск не признал.

21 декабря 2001года Зерноградский районный суд Ростовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Мущинской Н.Д. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мущинского С. М. к Второй Ростовской КЭЧ района, ДУ № 3 Второй Ростовской КЭЧ района, Мущинскому М. П. о внесении изменений в договор найма жилого помещения отказал.

В кассационной жалобе Мущинская Н.Д. просит отменить решение суда и указывает, что в обоснование решения судьей приведены положения ст. 103 ЖК РФ, а также п. п. «е» п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14, регламентирующих правоотношения, возникающие при найме специализированных жилых помещений.

Однако ни из представленного суду договора найма квартиры, расположенной по адресу: ………………., ни из паспорта, являющегося приложением к вышеуказанному договору, не следует, что вышеуказанная квартира являлась служебным помещением, в связи с чем, у суда не было оснований для применения в данном случае вышеозначенных положений материального права. Изложенное в описательно-мотивировочной части утверждение о том, что «стороны в суде подтвердили, что спорная квартира является специализированным жилым помещением» не соответствует действительности.

Кассатор полагает, что судом не были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Мущинскую Н.Д., Константиновскую А.А. действующую в интересах Мущинской Н.Д. и в интересах несовершеннолетнего Мущинского С.М.., Мущинского Р.М., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, согласно ордеру № 476 от 6 сентября 1996г. капитану Мущинскому М.П. на состав семьи из трех человек (в закрытом военном городке) предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ……………Между начальником ДУ №3 и Мущинским М.П. был заключен договор найма указанной квартиры (л.д.7-9)

25 апреля 2006г. брак между супругами Мущинскими был расторгнут.

Решением Зерноградского районного суда от 9 октября 2006г., вступившим в законную силу 20 октября 2006г., был изменен договор найма вышеуказанной квартиры, в п.1 договора внесены изменения в характеристику жилого помещения: состоящего из одной комнаты №3 жилой площадью 11,85 кв.м. в квартире общей площадью 70,3 кв.м.

На Вторую Ростовскую КЭЧ района возложена обязанность по заключению с Мущинской Н.Д. отдельного договора найма жилого помещения на две комнаты № 1 и №2 жилой площадью 34,84кв.м. в …………….включению в договор в качестве членов семьи Мущинского Р.М. 1991 года рождения и Мущинского С.М. 1996 года рождения, открытию отдельного лицевого счета на комнаты № 1 и №2 жилой площадью 34,84 кв.м. (лд.15).

Судом установлено, что во исполнение данного судебного решения открыты были два самостоятельных лицевых счета на бывших супругов Мущинских, оплата производилась каждым из них самостоятельно. В октябре 2007г. Мущинский М.П. выбыл из указанной квартиры, сдав комнату, снявшись с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирован при в/ч № 33929 в г.Батайске.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 31, 103 ЖК РФ и исходил из того, что спорная квартира является специализированным жилым помещением, находящемся в закрытом военном городке в г.Зернограде. На основании судебного решения от 9 октября 2006г. фактически определен порядок пользования ею, что закреплено самостоятельными лицевыми счетами. Мущинский М.П. выехав со спорной квартиры в 2007г., фактически расторг договор найма закрепленного за ним помещения, сдав свою комнату ДУ №3, получив соответствующую справку на приобретение жилья, которым до сих пор не обеспечен. Мущинская Н.Д. не являлась и не является в настоящее время военнослужащей.

Суд пришел к выводу о том, что комната в спорной квартире, сданная Мущинским М.П. военному ведомству, не может быть закреплена за Мущинской Н.Д., без согласия наймодателя, поскольку после расторжения брака с военнослужащим Мущинским М.П., истица не состояла и не состоит с военным ведомством (Министерством Обороны РФ) в трудовых отношениях. Истица не предоставила суду доказательств о согласии наймодателя на передачу комнаты.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, основанными на нормах права регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов.

Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Военный городок в г. Зернограде включен в указанный перечень на основании Распоряжения правительства РФ от 21 марта 2003года № 36555-Р.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Таким образом, из положений п. 1 ст. 15 Федерального Закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О статусе военнослужащих" следует, что в закрытых военных городках допускается предоставление только служебных помещений.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира находится в закрытом военном городке, и в силу закона, является служебным жилым помещением, в связи с чем, не могут быть применены положения ст. 82 ЖК РФ регулирующие внесение изменений в договор социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании кассатором норм жилищного законодательства.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, доказательства, которые могли бы повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2010года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мущинской Н.Д. без изменения.

Председательствующий:

Судьи :