Решение

Судья Шмарион В.И. дело № 22- 1418/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Савостиной Т.В., Лашина А.В.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Ехлакова А.В.,

кассационную жалобу осужденного Ткаченко А.Н.

на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2010 года, которым

ТКАЧЕНКО А.Н., ранее судимый:

1. )24.12.01 года по ст.105 ч.1, 88 ч.6 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

2). 13.04.06г. по ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3). 13.07.06г. по ст. 222 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 112 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, -

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 августа 2010 года. Содержится под стражей.

В приговоре разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Фроленко В.В., не поддержавшую кассационное представление, выступление адвоката Квашина А.В., поддержавшего доводы жалобы, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткаченко А.Н. признан судом виновным и осужден за мошенничество, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба в сумме 5030 рублей. Преступление совершено 1 августа 2010 года в г.Ростове н/Д при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, судебное решение постановлено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что наказание, назначенное судом, прокурор полагает несправедливым, чрезмерно мягким. Кроме того, автор кассационного представления указывает на неправильное применение уголовного закона и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В лично поданной краткой кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с приговором. После ознакомления с материалами уголовного дела дополнительной кассационной жалобы не представил, в заявлении от 15 февраля 2011 года просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении от 25 ноября 2010 года заявил о желании воспользоваться услугами адвоката при кассационном рассмотрении дела, которому передал доводы о несогласии с приговором в части назначенного наказания, которое полагал чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ткаченко А.Н.. рассмотрено в особом порядке, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы суда о возможности постановления решения без судебного разбирательства в общем порядке – в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при кассационном рассмотрении дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным с.381 УПК РФ, не допущено.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Доводы, изложенные в кассационном представлении о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия рассматривать не может в силу ст.317 УПК РФ о пределах кассационного обжалования судебного решения, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Наказание назначено с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности действий осужденного, а также данные о его личности: вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся, на учете врачей специалистов не состоит. Эти обстоятельства суд признал смягчающими наказание. Обоснованно установлен в действиях осужденного рецидив преступлений и признан отягчающим наказание обстоятельством. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, при этом правила ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает доводы прокурора о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости, а также доводы осужденного о чрезмерной суровости неубедительными и потому подлежащими отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2010 года в отношении Ткаченко А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи