Решение

Судья – Шипунова М.Н. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда Леганова А.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Королькова Виталия Семеновича на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орешкина Л.Ю., Пономарева О.Г. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному внутригородскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование жалобы ссылались на то, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу по иску Королькова B.C. к Орешкиной Л.Ю. и Пономаревой О.Г., утверждено мировое соглашение, по условиям которого в пользование Королькова B.C. выделен участок № 1 общей площадью 233,75 кв.м, имеющий следующую конфигурацию: от точки «А» по фасаду <адрес обезличен> от границы со смежным участком № 176 до точки «В» в сторону смежного участка № 180 - 8,78 метра; от точки «В» с фасадной части до точки «С» в глубину участка -26,30 метра; от точки «С» до точки «Д» в сторону смежного участка № 176 - 9,12 метра; от точки «Д» до точки «А» по границе со смежным участком № 176 -26,30 метра. В общее пользование Орешкиной Л.Ю. и Пономаревой О.Г. выделяется земельный участок № 2 общей площадью 190,25 кв.м и имеющий следующую конфигурацию: от точки «В» по фасаду <адрес обезличен> до точки «Е» по границе со смежным участком № 180 - 1,50 метра; от точки «Е» до точки «Ж» по границе со смежным участком № 180 – 40,55 метра; от точки «Ж» по тыльной стороне участка до точки «3» -10,62 метра; от точки «3» до точки «Д» по границе со смежным участком № 176 - 14.25 метра; от точки «Д» до точки «С» в сторону смежного участка № 180 - 9.12 метра; от точки «С» до точки «В» по фасадной стороне участка - 26,30 метра. При проведении повторных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил третий колышек несуществующей точки, натянул веревку по трем точкам, чем нарушил межевую границу.

В судебном заседании Орешкина Л.Ю., представитель Пономаревой О.Г. Орешкин Д.М. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Корольков В.С. и его представитель Королькова М.Е. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что исполнительные действия проведены в соответствии с определением суда, установлены две точки, проведена граница.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 декабря 2010 года жалоба Орешкиной Людмилы Юрьевны, Пономаревой Ольги Геннадьевны на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному внутригородскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю удовлетворена.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному внутригородскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному внутригородскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю выполнить определение суда по точкам, которые указаны и описаны в определении суда, за счет судебных приставов.

В кассационной жалобе Корольков В.С. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что при проведении исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не было никаких нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Орешкиной Л.Ю., представителя Пономаревой О.Г. Орешкина Д.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как установлено судом первой инстанции, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2008 года решение мирового судьи судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара от 24 апреля 2008 года по делу по иску Королькова B.C. к Орешкиной Л.Ю. и Пономаренко О.Г. о реальном выделе доли в жилом доме и определении порядка пользования земельным участком отменено в части. По делу утверждено мировое соглашение в части определения порядка пользования земельным участком.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 октября 2008 года в резолютивной части определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2008 года исправлена описка: по условиям мирового соглашения в пользование Королькова B.C. выделен участок № 1 общей площадью 233,75 кв.м, имеющий следующую конфигурацию: от точки «А» по фасаду <адрес обезличен> от границы со смежным участком № 176 до точки «В» в сторону смежного участка № 180 - 8,78 метра; от точки «В» с фасадной части до точки «С» в глубину участка - 26,30 метра; от точки «С» до точки «Д» в сторону смежного участка № 176 - 9.12 метра; от точки «Д» до точки «А» по границе со смежным участком № 176 - 26,30 метра. В общее пользование Орешкиной Л.Ю. и Пономаревой О.Г. выделяется земельный участок № 2 общей площадью 190,25 кв.м и имеющий следующую конфигурацию: от точки «В» по фасаду <адрес обезличен> до точки «Е» по границе со смежным участком № 180 - 1,50 метра; от точки «Е» до точки «Ж» по границе со смежным участком № 180 – 40,55 метра; от точки «Ж» по тыльной стороне участка до точки «3» - 10,62 метра; от точки «3» до точки «Д» по границе со смежным участком № 176 – 14,25 метра; от точки «Д» до точки «С» в сторону смежного участка № 180 – 9,12 метра; от точки «С» до точки «В» по фасадной стороне участка - 26,30 метра. Номера и конфигурации участков указаны согласно варианту № 3/а приложения № 4/а экспертного заключения № 679м/08 от 31.01.2008 г.

17.10.2008 г. в Отдел судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № 2-22/08-27 от 03.10.2008 г. о выделении в пользование земельного участка, об обязании Орешкиной Л.Ю. и Понамаревой О.Г. установить калитку на фасадной части участка, на основании которого возбуждено исполнительное производство "номер обезличен".

31.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

08.04.2009 г. указанное постановление отменено старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

15.05.2009 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что произведен раздел смежных земельных участков <адрес обезличен> с участием эксперта Гончаренко В.Ф. согласно решению суда по трем точкам, указанным в чертеже.

Между тем, из варианта № 3/а приложения № 4/а экспертного заключения № 679м/08 от 31.01.2008 г. следует, что граница смежных земельных участков Королькова B.C. и Орешкиной Л.Ю., Пономаренко О.Г. определяется, в частности, по двум точкам - «В» и «С».

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении жалобы Орешкиной Л.Ю., Пономаревой О.Г.

При рассмотрении дела судом исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в оспариваемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов и не могут являться основанием к отмене принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный и процессуальный закон, регулирующий спорное правоотношение судом понят и истолкован верно, вследствие чего судом сделан и верный вывод об отказе в удовлетворении заявлении.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоссийской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Королькова Виталия Семеновича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: