Судья – Скотинина И.Н. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ейском городском поселении Лукашенко Н.В. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым решением суда от 27.12.2010 года удовлетворены требования Воронкина А.Т. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Ейском городском поселении (далее – УПФ РФ) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованного лица – УПФ РФ № 195 от 01.07.2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. УПФ РФ обязано включить в специальный трудовой стаж Воронкина А.Т. период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности каменщика строительной бригады колхоза <данные изъяты> и назначить досрочную пенсию по старости с 22.06.2010 года.

В кассационной жалобе начальник УПФ РФ Лукашенко Н.В. просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование заявленных требований указал, что в трудовой книжке Воронкина А.Т. указана профессия каменщик, считает данные сведения не достаточными для назначения досрочной трудовой пенсии. Кроме того, заявителем не было представлено документов, подтверждающих его занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. В заключении государственной экспертизы условий труда также не нашел подтверждение факт наличия в колхозе <данные изъяты> Ейского района бригадной формы организации труда, а также постоянной занятости Воронкина А.Т. в спорные периоды в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

В возражениях на кассационную жалобу Воронкин А.Т. просит оставить жалобу УПФ РФ без удовлетворения, а решение суда – без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, 22.06.2010 года Воронкин А.Т. обратился в УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованного лица УПФ РФ в Ейском городском поселении от 01.07.2010 года № 195 Воронкину А.Т. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы по тем основаниям, что в специальный стаж не могут быть засчитаны следующие периоды работы: с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве каменщика, рядового, электрика стройбригады колхозы <данные изъяты> Ейского района; с 01.01.1975 года по 21.06.1989 года в качестве каменщика стройбригады колхоза <данные изъяты> Ейского района.

Отказ мотивирован тем, что согласно акту документальной проверки от 30.06.2010 года не подтверждается факт работы Воронкина А.Т. в вышеуказанные периоды в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. В отдельные периоды усматривается отвлечение на другие виды работ: плотника, пилорамщика, комбайнера, скотника, маляра.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Списку № 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», право на досрочную трудовую пенсию имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Как видно из материалов дела, в процессе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы заявителя о том, что период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве каменщика стройбригады колхоза <данные изъяты> Ейского района соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к назначению досрочной пенсии по старости по п. 1.2 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением государственной экспертизы условий труда от 29.11.2010 года № 51/ЧЕ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении из специального стажа работы Воронкина А.Т. периода его работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", так как согласно заключению государственной экспертизы условий труда от 29.11.2010 года № 51/ЧЕ из представленных документов не возможно сделать вывод о характере и условиях труда в указанный период.

Согласно с п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки Воронкина А.Т. следует, что в основанное рабочее время он значился с "дата обезличена" по "дата обезличена" значился каменщиком в колхозе <данные изъяты> Ейского района.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствует вина заявителя в неправильном оформлении его трудовой книжки работниками отдела кадров.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованного лица – УПФ РФ № 195 от 01.07.2010 года в отношении Воронкина А.Т. не основано на законе, и обязал УПФ РФ засчитать Воронкину А.Т. в специальный стаж для начисления досрочной пенсии по старости по п. 1.2. ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности каменщика строительной бригады колхоза <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Днем обращения считается день приема пенсионным фондом соответствующего заявления. Факт принятия заявления подтверждается распиской, которая выдается на руки заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения в УПФ РФ у Воронкина А.Т. возникло право на досрочное назначение пенсии по выслуге лет, поэтому пенсия должна быть назначена с 22.06.2010 года.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ейском городском поселении Лукашенко Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: