Судья Бережинская Е.Е. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Беспаловой А.А.

с участием прокурора Грековой М.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Тараканова А.А. по доверенности Веревкиной О.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Требования мотивированы тем, что Тараканов А.А. является нанимателем <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>. В указанном жилом помещении ответчик проживает и зарегистрирован вместе с бывшими членами своей семьи Бирамовой И.В., Таракановой Л.А., Бирамовым Н.Н. Жилое помещение является аварийным. В связи с чем, в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом с целью переселения ответчиков из аварийного жилищного фонда им была предоставлена <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени по вопросу заключения договора социального найма к наймодателю МУ «Управление жилищного хозяйства» Тараканов А.А. не обращался, из аварийного помещения выселяться отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель Управления по жилищным вопросам АМО г.Краснодара Костюк О.А. исковые требования поддержала.

Прокурор, участвующий в деле полагал необходимым требования администрации МО г. Краснодар удовлетворить.

Тараканов А.А. в судебное заседание не явился, из материалов дела следует, он является инвалидом, страдает органическим астеническим расстройством в связи с травмой головного мозга, место его нахождения в настоящее время не известно.

Бирамова И.В., Тараканова Л.А., Бирамов Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, заявили встречный иск о признании недействительным постановления органа местного самоуправления и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения аварийным. Требования мотивированы тем, что документы, на основании которых жилое помещение в котором они проживают признано аварийным являются недействительными, поскольку решение уполномоченного органа по данному вопросу не принято, а в утвержденный перечень многоквартирных домов находящихся в аварийном состоянии жилой <адрес обезличен> не включен. В связи с чем, заключение межведомственной комиссии "номер обезличен" от 30.12.2008 года и постановление администрации муниципального образования г.Краснодар от "дата обезличена" истцы считают незаконным и просят признать их недействительными, так как изложение обязанности по переселению в другое жилье нарушает их права и охраняемые законом интересы. Кроме того, предоставленное жилье не соответствует нормам предоставления жилья, Тараканов А.А. является больным человеком, агрессивным, проживание с ним в одной квартире невозможно, поэтому считали, что при выселении должно быть предоставлено две квартиры.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар в судебном заседании встречные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, пояснив, что права граждан переселяемых из аварийного жилого помещения администрацией никоим образом не нарушены, предоставляемое взамен жилое помещение соответствует требованиям действующего жилищного законодательства является отдельным благоустроенным жилым помещением и имеет общую площадь <данные изъяты> на основании изложенного представитель администрации муниципального образования г.Краснодар просил в удовлетворении исковых требований отказать. По вопросу признания недействительности постановления об утверждении заключения межведомственной комиссии о признании квартиры аварийной также возражала.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

Суд выселил Тараканова А.А., Бирамову И.В., Тараканову Л.А., Бирамова Н.Н. из занимаемого жилого помещения в <адрес обезличен>.

Суд обязал Тараканова А.А., Бирамову И.В., Тараканову Л.А., Бирамова Н.Н. заключить договор социального найма жилого помещения в <адрес обезличен> с МУ «Управление жилищного хозяйства».

В кассационной жалобе представитель Тараканова А.А. по доверенности Веревкина О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Тараканова А.А. по доверенности Веревкину О.А., Бирамову И.В., Бирамова Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации МО г. Краснодара Костюк О.А., прокурора Грекову М.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что Тараканов А.А. является нанимателем <адрес обезличен>. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от 03.08.2010 года "номер обезличен" в указанном жилом помещении также проживают и зарегистрированы Бирамова И.В., Тараканова Л.А., Бирамов П.Н.

Заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, утвержденной распоряжением главы администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 15.12.2008 года "номер обезличен" в составе первого заместителя главы администрации округа, начальника филиала МУ «ГУК Краснодар», инженера филиала МУ «ГУК - Краснодар», начальника территориального отдела МУ «Градинформ», руководителя производственной группы ГУН КК «Крайтехинвентаризация» по г.Краснодару, по результатам рассмотрения технического паспорта, письма муниципального образования Краснодар, технического заключения ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект» было принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу "номер обезличен" от 30.12.2008 года жилой дом в котором расположено указанное жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, что также подтверждается Постановлением администрации Муниципального образования г.Краснодар "номер обезличен" от 30.12.2008 года.

Суд первой инстанции правильно указал, что указанное решение принято в соответствии с требованиями п.п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №647.

Постановлением муниципального образования г.Краснодар от 21.09.2010 года №7163 утвержден список граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в аварийных многоквартирных домах, согласно которому ответчикам взамен двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел те обстоятельства, что в <адрес обезличен> проживают две разные семьи, отношения между которыми напряженные в связи с чем, нуждаются в двух квартирах, являются несостоятельными, поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по обшей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, в связи с чем, иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, из материалов дела следует, что предоставленное жилое помещение находится в границах муниципального образования г.Краснодар, является отдельным жилым помещением, что гарантирует условия проживания не только не ухудшенные по сравнению с предыдущими, но и более благоприятные, так как площадь предоставляемого жилого помещения больше на <данные изъяты> что в соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

Другие доводы были предметом исследования суда первой инстанции и при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: