Судья Язвенко Р.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Беспаловой А.А.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Каракиян А.К. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каракиян А.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Адлерского района г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Свои требования мотивировал тем, что он обратился в Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес обезличен> на основании Постановления главы администрации Кудепстинской

сельской администрации от 06.03.1995 года №84. Однако, 17.05.2010 года заявителю было отказано в регистрации, по причине того, что представленное постановление от 06.03.1995 года №84 не соответствует нормам законодательства, действовавшим в месте издания такого акта и на момент его издания, в части указания вида права и полномочий лица издавшего акт. Заявитель считал данный отказ незаконным, противоречащим действующему законодательству. Просил обязать Адлерский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за Каракиян А.К. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером "номер обезличен", площадью <данные изъяты> в <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель Каракиян А.К. по доверенности Вартапетян В.Г. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Адлерского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю действующая по доверенности Борисова А.Г исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Каракиян А.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Каракиян А.К. по доверенности Вартапетян В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что заявитель Каракиян А.К. обратилась в Адлерский отдел г. Сочи Управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации нрава собственности на земельный участок, кадастровый номер "номер обезличен", расположенный по адресу: <адрес обезличен> на основании Постановления Главы администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района г.Сочи от 06.03.1995 года №84.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок по заявлению Каракиян А.К. была приостановлена, по истечению срока приостановления в связи с не устранением причин препятствующих государственной регистрации было принято решение об отказе в государственной регистрации права Каракиян А.К. на вышеуказанный земельный участок. Данный отказ мотивирован тем, что представленные документы не соответствуют нормам законодательства, действовавшем в месте издания и на момент издания.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ при проведении правовой экспертизы представленных документов на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, возлагается обязанность проверить законность правовых оснований, в соответствии с которыми производится регистрация прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что при проведении правовой экспертизы документов, на основании ст. 13 Закона о регистрации Управлением правомерно установлено нарушение требований ст. ст., 16, 17, 25.2 Закона о регистрации.

Статьями 16 и 17 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании правоустанавливающего документа.

Правоустанавливающим документом является документ, устанавливающий наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

Согласно нормам Закона о регистрации правоустанавливающим должен считаться документ (совокупность документов), который на основании законодательства и нормативных актов, действовавших в период его составления, бесспорно, подтверждает право указанного в нем лица на указанный объект недвижимости и при этом не требует для установления зафиксированного в нем права каких-либо других документов

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения и действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненною наследуемого владения или постоянною (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Суд первой инстанции правильно указал, что пунктом 2 ст. 25.2 Закона о регистрации предусмотрены следующие документы:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для веления личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Любое из вышеуказанных решений о предоставлении земельного участка гражданину (за исключением предоставления во временное пользование), принятое с соблюдением действовавшего на момент его принятия законодательства, может являться основанием для государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок в соответствии с вышеуказанной статьей.

Постановлением Главы администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района г. Сочи от 06.03.1995 года №84 земельный участок был предоставлен заявителю на праве бессрочного (постоянного) пользования, что не соответствует нормам законодательства, действовавшем в месте издания такого акта на момент его издания.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются гражданам в собственность, в соответствии с п.4 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.1993 года №480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», земельные участки предоставлялись гражданам на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Главы администрации Краснодарского края от 24.02.1992 года №114 предусматривалось, что предоставление и закрепление земельных участков в границах первой и второй зон санитарной охраны курортов производить гражданам - в пожизненное наследуемое владение и аренду.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что в период издания данного постановления в действующем законодательстве отсутствовала норма, устанавливающая право на предоставление земельных участков гражданам на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, Постановление Главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района г.Сочи от 06.03.1995 года №84 не соответствует нормам законодательства, действовавшем в месте издания такого акта на момент его издания, в части указания вида права.

Помимо указанного, правовые основы деятельности сельских администраций в сфере регулирования земельных отношений базировались на положениях ст.23 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года №1103-1, наделяющих сельские, поселковые Советы народных депутатов правом предоставления земельных участков во владение, в пользование, а также передаче их в собственность и аренду.

На момент вынесения Главой Кудепстинской сельской администрации вышеуказанного постановления отсутствовал Указ Президента РФ наделяющий Глав сельский администраций полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков.

Судом первой инстанции также были установлены иные причины препятствующие проведению, государственной регистрации права.

Так, п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 (действовавшего в момент издания постановления) установлено, что документы, подтверждающие право пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Постановление №84 от 06.03.1995 года не было зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, что влечет его недействительность, кроме того, в соответствии со ст.51 ФЗ №1551-1 от 06.07.1991года сельские администрации предоставляют в установленном порядке земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета.

Однако в соответствии с Решением Исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов от 20.07.1988 года №350 «О детализации описания границ г.Сочи» на территории Кудепстинского сельского Совета не существовало населенного пункта с наименованием «Верино».

Ссылки жалобы на ст. 51 Закона №1550-1 от 06.07.1991 года «О местном самоуправления в РФ», подтверждающую правомерность предоставления гражданину на праве постоянного бессрочного пользования является несостоятельной, поскольку основано на неправильном толковании норм права. Поскольку ст. 51 Закона «О местном самоуправлении в РФ» от 06.07.1991 года №1550-1 определяла полномочия поселковой, сельской администрации в области сельского хозяйства, использования земли, охраны природы, в частности пунктом 1 предусмотрено право предоставления в установленном порядке земельных участков в черте поселка, а порядок предоставления земельных участков установлен Земельным кодексом РСФСР в редакции действующем на момент издания постановления, в соответствии со ст. 64, которого четко определено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются в собственность. Соответственно сельские администрации, реализуя свое право на предоставление земельных участков, должны были руководствоваться порядком, установленным Земельным кодексом РСФСР и другими подзаконными актами регулирующими земельные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в п.п.3, 8,9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» содержится информация о том, что земельные участки, ранее предоставленные гражданам на праве постоянного бессрочного пользование оформляются в собственность, что, по мнению заявителя, свидетельствует о правомерности предоставления земельных участков гражданам на праве постоянного бессрочного пользования, являются ошибочными, поскольку в данной статье речь идет обо всем периоде предоставления земельных участков до вступления в действие Земельного кодекса РФ, а правомерное предоставление земельных участков гражданам на праве постоянного бессрочного пользования осуществлялось в период действия Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года.

Другие доводы были предметом исследования суда первой инстанции и при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: