№ 4г-490/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар «15» февраля 2011 г.

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Х. в интересах Осокина А.Л., поступившую в краевой суд 18 января 2011 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2010 г. по делу по иску Осокина А.Л. к Осокиной Е.Д. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Осокин А.Л. обратился в суд с иском к Осокиной Е.Д. о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования обоснованы тем, что в период брака с ответчицей он вёл строительство пристроек к жилому дому и гаража. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю домовладения по адресу: <...>, <...>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением краевого суда от 15 июля 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Осокина А.Л. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суждения о том, что решение суда от 03.11.2009года имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора необоснованны. По мнению заявителя, неправильно истолкован примененный закон, дана неправильная оценка показаниям свидетелей.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных заявителем материалов следует, что Осокин А.Л. и Осокина Е.Д. состояли в зарегистрированном браке с 24 июля 2004 г. по 06 августа 2009 г.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу: <...> принадлежит в равных долях Зассеевой (Осокина) Е.Д. и З. на основании договора

купли-продажи от 06 декабря 2002 г.

После регистрации брака возведена крыша в пристройке литер «А1» и гараж.

В судебном заседании не добыто, а истцом не представлено достоверных доказательств о том, что в результате выполненных им работ значительно увеличилась стоимость домовладения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил доводы сторон, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд надзорной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Доводы заявителя надзорной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская