Решение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 марта 2011 года

в составе председательствующего Амбарова М.В.,

судей Клиенко Л.А., Еремеевой А.Г.

при секретаре Дербок С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Арефьевой В.В. на постановление Славянского городского суда от 07 февраля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 19 января 2011 года в отношении Арефьевой В.В. по ч.1 ст. 130 УК РФ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Арефьевой В.В. - без удовлетворения,

заслушав доклад судьи краевого суда , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 19 января 2011 года Арефьева В.В. признана виновной по ч.1 ст. 130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей; с Арефьевой В.В. в пользу А. в счет компенсации материального ущерба взыскано 600 рублей, в счет возмещения морального вреда - 5000 рублей.

Постановлением Славянского городского суда от 07 февраля 2011 года указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Арефьевой В.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Арефьева В.В. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с несоответствием выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции действительности и нарушением норм уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что уголовное дело мировым судьей рассмотрено в ее отсутствие, в инкриминируемом ей преступлении не виновна, поскольку не оскорбляла А. , наоборот А. оскорбила ее с дочерью и оговаривает с целью получения денежной компенсации, по делу не проведена лингвистическая экспертиза. Считает, что доводы ее апелляционной жалобы судом не проверены. Полагает, что суд апелляционной инстанции, отказывая ей в удовлетворении жалобы, необоснованно не учел справку из спортивного клуба, предоставленную ею суду, исказил показания свидетелей Д. , Г. , также необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей С. и Т. , не устранил противоречий в показаниях потерпевшей А. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о допуске дочери в качестве ее защитника, полагает, что этим было нарушено ее право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая А. просит постановление Славянского городского суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Арефьевой В.В. – без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что 10 ноября 2010 года Арефьева В.В. оскорбила А. нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство.

Факт оскорбления А. Арефьевой В.В. подтверждается:

показаниями потерпевшей А. о том, что 10 ноября 2010 года Арефьева В.В. в ходе разговора стала оскорблять ее нецензурной бранью;

показаниями свидетеля Д. о том, что слышала из окна, как Арефьева оскорбляла А. нецензурной бранью и разными неприятными словами;

аналогичными показаниями свидетеля Г.

Судом апелляционной инстанции проверены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности Арефьевой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК ПФ, а также приведены мотивы, по которым показания свидетелей Д. и Г. положены в основу обвинительного приговора, а показания свидетелей С. и Т. , а также показания осужденной Арефьевой В.В. о непричастности к оскорблению А. судом отвергнуты.

Суд исследовал все доказательства по делу, дал им правовую оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Арефьевой В.В. в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении уголовного дела мировым судьей в отсутствие осужденной Арефьевой В.В. не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку мировым судьей Арефьева В.В. в связи с ее неявкой в судебное заседание неоднократно выносились постановления о принудительном приводе в судебное заседание (л.д. 9, 13, 18, 22), однако приводы не были осуществлены в связи с тем, что Арефьева либо не открывала двери, либо отсутствовала по месту проживания. Кроме того, согласно заявлению Арефьевой В.В. от 17 января 2011 года (л.д. 24) она просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не назначена и не проведена по делу лингвистическая экспертиза, были предметом исследования суда апелляционной инстанции; постановлением Славянского городского суда от 07 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденной о назначении лингвистической экспертизы отказано с указанием мотивов принятого решения (л.д. 57).

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка справке из спортивного клуба, приобщенной к материалам дела, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку вина Арефьевой В.В. подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что А. оскорбляла Арефьеву, а суд не принял это во внимание, также не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку Арефьева не обращалась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении А. по этому поводу.

Доводы жалобы о нарушении осужденной права на защиту в связи с отказом в удовлетворении ее ходатайства о признании дочери – А. в качестве ее защитника не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку об участи ее дочери было заявлено после вынесения приговора суда (л.д. 41).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Славянского городского суда от 07 февраля 2011 года в отношении Арефьевой В.В. по ч.1 ст. 130 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: