Решение

Судья Бакчеева В.А. дело № 33-2737/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колганова В.М.

судей Василенко С.К., Федоренко И.В.

при секретаре Архадыкове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Леонова А.С. по доверенности Беланова С.И.

на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:

Отказать Леонову Александру Сергеевичу о немедленном исполнении решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года, о принятии мер к обеспечению исполнения решения суда Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Егоровой Любови Викторовны, Егорова Валентина Александровича к Леонову Александру Сергеевичу об определении порядка пользования земельными участками, установлении межевой границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора и по встречному исковому заявлению Леонова Александра Сергеевича к Егоровой Любови Викторовне, Егорову Валентину Александровичу о запрете строительства, сносе самовольно возведенной пристройки и взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Леонова Александра Сергеевича в пользу Егорова Валентина Александровича расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в пользу Егоровой Любови Викторовны расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия

установила:

Леонов А.С. обратился в суд с заявлениями о немедленном исполнении решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года и о принятии мер к обеспечению исполнения решения суда Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года по исковому заявлению Егоровой Л.В., Егорова В.А. к Леонову А.С. об определении порядка пользования земельными участками, установлении межевой границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора и по встречному исковому заявлению Леонова А.С. к Егоровой Л.В., Егорову В.А. о запрете строительства, сносе самовольно возведенной пристройки и компенсации морального вреда, утверждая, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделать его невозможным.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Леонова А.С. по доверенности Беланов С.И. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Как видно из материалов дела, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года, вступившим в законную силу 22 июля 2010 года, на Егорову Л.В. и Егорова В.А. возложена обязанность прекратить строительство самовольно возведенной постройки без разрешения органов местного самоуправления, и снести возведенную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

06 сентября 2010 года Михайловским районным судом Волгоградской области выданы исполнительные листы на основании вышеуказанного решения суда.

09 сентября 2010 года на основании данных исполнительных листов судебный пристав-исполнитель Михайловский отдел УФ ССП по Волгоградской области Дарищева Т.А. возбудила исполнительные производства.

Постановлением Михайловского отдела УФ ССП по Волгоградской области от 18 октября 2010г. Егоров В.А. был подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение решения суда от 12 января 2010 года.

16 сентября 2010 года Егорову В.А. судебным приставом-исполнителем Михайловского отдела УФ ССП по Волгоградской области Дарищевой Т.А. направлено требование о прекращении строительства.

22 июня 2010г. Егоровой Л.В. и Егорову В.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права каждому на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 65,5 кв.м., включающие пристройку.

При проведении исполнительных действий по исполнению решения суда судебными приставами установлено, что жилой дом общей площадью 65,5 кв.м., расположенный в <адрес>, принадлежит на праве собственности Егоровым, реконструкция строительства пристройки завершены, в связи с чем, невозможно установить, какой объект строительства или пристройки является самовольным и какие действия необходимо совершить, чтобы исполнить решение суда.

01 декабря 2010г. Михайловский районный суд Волгоградской области вынес определение, которым определил прекратить исполнительное производство, возбужденное 07 сентября 2010 года на основании исполнительного листа № 2-22 от 06 сентября 2010 года о возложении обязанности на Егоровых прекратить строительство самовольно возведенной постройки без разрешения органов местного самоуправления и снести возведенную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Данное определение суда обжаловано и не вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Леонова А.С. по доверенности Беланова С.И., суд исходил из того, что заявитель и его представитель не представили доказательств того, что замедление исполнения указанного решения суда от 12 января 2010 года, может привести к значительному ущербу для Леонова А.С. или исполнение данного решения может оказаться невозможным, кроме того, не имеется оснований полагать, что неприятие мер к обеспечению иска может существенно затруднить исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вынесения определения о немедленном исполнении решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года и принятии мер к обеспечению исполнения решения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Леонова А.С. по доверенности Беланова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: