Решение

Судья – Усков Г.В. дело № 33-2583/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Куратовой Л.В.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе Зайцевой О.В. на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Зайцевой Ольги Владимировны об отсрочке исполнения определения Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года о повороте исполнения решения суда о взыскании с Зайцевой Ольги Владимировны заработной платы в размере 44948 рублей на срок шесть месяцев, отказать,

у с т а н о в и л а :

Зайцева О.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года о повороте исполнения решения суда, которым с неё взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 44948 рублей, сроком на шесть месяцев.

В обоснование заявления указала, что определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2010 года ей предоставлена отсрочка по исполнению определения суда о повороте исполнения решения суда о взыскании с неё 44948 рублей сроком на два месяца. Исполнить определение суда в настоящее время не представляется возможным, т.к. у нее накопились долги по оплате за коммунальные услуги, часть полученной денежной суммы потрачена на жизненно необходимые средства. Иных доходов у неё нет, муж является безработным, дочь получает высшее образование на платной основе, состоит на учёте в центре занятости и относится к категории безработного.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Зайцева О.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав Зайцеву О.В. и ее представителя Бормотова Р.В., поддержавших частную жалобу, возражения представителя отдела по молодежной политике и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Шелковой И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы следует, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Причем реализация такого права возможна только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При отсутствии указанных оснований отказ в отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта правомерен и не противоречит положениям вышеприведенной нормы права.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае, отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо установленных законом прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года произведен поворот исполнения решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2010 года и с Зайцевой О.В. взыскана заработная плата, выплаченная ей за время вынужденного прогула, в размере 44948 рублей.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2010 года Зайцевой О.В. предоставлена отсрочка по исполнению указанного выше определения суда срок на два месяца.

Отказывая Зайцевой О.В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения суда на шесть месяцев, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, заявителем не представлено.

На основании изложенного, с учетом требований действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание доводы Зайцевой О.В. в частной жалобе о неправомерности выводов суда.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, в частной жалобе не приводится.

Судом постановлено законное и обоснованное определение, отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства РФ.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: