Решение

Судья Ткачев А.И.

Гражданское дело № 33-2831/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Кузнецовой Г.М.

судей: Серышевой Н.И., Федоренко И.В.

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе Ш.Т.Д.,

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда

от 13 декабря 2010 года

которым постановлено:

Исковое заявление администрации <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Ш.Т.Д. снести блочно-бетонный гараж, расположенный во дворе <адрес>, освободив земельный участок.

Ш.Т.Д. в удовлетворении исковых требований к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Ш.О.В. на основании распоряжения администрации <данные изъяты> от 10.12.1992 года № было разрешено использование земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, территория двора жилого <адрес>, с установлением временно железобетонного гаража без устройства погреба и смотровой ямы.

27.12.1997 года Ш.О.В. умер. Вместе с тем, без разрешительных документов указанный гараж используется Ш.Т.Д., которой администрацией неоднократно направлялись предписания и уведомление о добровольном сносе гаража с земельного участка, разъяснялись последствия возведения и эксплуатации гаража без разрешения, однако до настоящего времени требования администрации не исполнены.

Поскольку Ш.Т.Д. использует земельный участок под размещение гаража самовольно, без правоустанавливающих документов, Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Ш.Т.Д., и просили снести указанный гараж за счет ответчика.

В дальнейшем администрация <данные изъяты> исковые требования уточнила, и просила снести спорный гараж за счет ответчика, освободив земельный участок.

Ш.Т.Д. и ее представитель П. обратились в суд с встречным исковым заявлением, и просили признать за Ш.Т.Д. право собственности на спорный гараж, поскольку спорный гараж был установлен на основании разрешения администрации <данные изъяты> № от 10.12.1992 года, выданного мужу Ш.Т.Д. - Ш.О.В. На основании распоряжения администрации <данные изъяты> были составлены технические условия на электроснабжение гаража, МП ТЗР ЭС разрешило электроснабжение гаража.

27 декабря 1997 года Ш.О.В. умер, а она, как законная супруга и наследник по закону продолжает открыто, добросовестно владеть наследственным имуществом до настоящего времени, несла расходы по его содержанию, ремонту и поддерживала его в надлежащем состоянии, то есть фактически приняла данное наследство.

В связи с чем, считает, что на основании приобретательной давности она приобрела право собственности на спорный гараж.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ш.Т.Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Ш.Т.Д., поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст. 222 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ.

В соответствии с решением исполнительного комитета Волгоградского городского совета депутатов трудящихся от 13.09.1976 г. №17/441, исполкомы райсоветов рассматривают заявления инвалидов и при положительном решении направляют запрос в городской отдел по делам строительства и архитектуры на заключение о технической возможности установки временного гаража, который выдает заключение о технической возможности размещения временно гаража вблизи места проживания инвалида.

В соответствии с Порядком рассмотрения заявлений и оформления разрешений на размещение в жилой зоне Волгограда временных гаражей, утвержденного постановлением администрации города Волгограда от 02.04.1996 года №194, администрация района выдает инвалиду разрешение на оформление документов, дающих право на установку гаража (без устройства под ним погреба и смотровой ямы) на срок до 3 лет без права продажи и сдачи в аренду данного земельного участка другим лицам и передачи его по наследству.

Согласно Порядку размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской думы от 29 марта 2006 года №29/589, основанием для установки гаража является договор аренды земельного участка.

При разрешении спора судом установлено, что на земельном участке напротив жилого <адрес> установлен блочно-бетонный гараж, который эксплуатируется Ш.Т.Д. без разрешительных документов. В Схеме, утвержденной решением Волгоградской городской Думы от 07.07.2007 г. № 47/1131 спорный гараж отсутствует, договор аренды земельного участка не заключен.

Распоряжением № от 10 декабря 1992 года Ш.О.В., инвалиду I группы, проживающему по адресу: <адрес>316, было разрешено временно установить железобетонный гараж во дворе жилого <адрес> 5 по <адрес> без устройства погреба и смотровой ямы.

27 декабря 1997 года Ш.О.В. умер.

Также судом установлено, что договор аренды земельного участка с Ш.О.В. и Ш.Т.Д. не заключался.

Администрацией <данные изъяты> 01 июля 2010 года в адрес собственника мобильного объекта (гаража) направлялось уведомление о необходимости в добровольном порядке осуществить демонтаж спорного гаража, однако до настоящего времени требования администрации ответчицей исполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями лиц, участвующих в деле, которым судом дана правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что данное разрешение является правоустанавливающим документом именно для Ш.О.В. в связи с его заболеванием, в частности, устанавливает право владения земельным участком для установки и временной эксплуатации гаража, и не порождает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе, наследников, поскольку разрешение на установление железобетонного гаража выдавалось Ш.О.В. временно в связи с его инвалидностью и принял правильное решение об удовлетворении исковые требования администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, возложив обязанность на ответчика за свой счет произвести демонтаж указанного гаража, освободив земельный участок..

Верным является и вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Т.Д., поскольку разрешение на установление гаража было выдано временно Ш.О.В. в связи с его инвалидностью, договор аренды земельного участка под гараж не заключался, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования на спорный земельный участок.

Кроме того, возложение на Ш.Т.Д. обязанности по освобождению земельного участка не нарушает ее права собственности на блочно-бетонный гараж.

Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку Ш.О.В. не принял мер по оформлению земельных участков, установлению границ с учетом фактического землепользования, в результате оказалось, что его гараж в настоящее время в Схеме, утвержденной решением Волгоградской городской Думы от 07.07.2007 г. № 47/1131 отсутствует.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, что не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 13 декабря 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Т.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: