Решение

Судья Малышева Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Кузнецовой Г.М.,

судей: Василенко С.К., Серышевой Н.И.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе Г.,

на определение Тракторозаводского районного суда города Волгограда

от 14 июля 2010 года

которым постановлено:

Восстановить представителю истца КБ « <данные изъяты>» (ООО) процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 16 июня 2010 года по делу по иску КБ « <данные изъяты>» (ООО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), -

УСТАНОВИЛА:

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2010 года исковые требования КБ « <данные изъяты>» (ООО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, КБ « <данные изъяты>» (ООО) была подана кассационная жалоба, одновременно обратились с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Г., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая КБ « <данные изъяты>» (ООО) процессуальный срок для кассационного обжалования, суд пришел к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда была получена представителем истца 24 июня 2010 года, кассационная жалоба подана 02 июля 2010 года, т.е. в течение 10-ти дневного срока с момента получения копии решения суда.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (п. 9).

Как усматривается из материалов дела, решение по иску КБ « <данные изъяты>» (ООО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено судом 16 июня 2010 года, а также были разъяснены сроки и порядок обжалования, представитель Банка присутствовал при оглашении решения суда.

Вместе с тем, кассационная жалоба КБ « <данные изъяты>» (ООО) поступила в суд только 02 июля 2010 года, то есть с пропуском указанного процессуального срока.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, копия решения суда высылается лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании. В данном случае, стороны участвовали при рассмотрении дела, и решение суда им было известно после оглашения его резолютивной части, а также были известны сроки изготовления мотивированного решения и протокола судебного заседания.

При таком положении, дав оценку представленным доводам и доказательствам, Судебная коллегия полагает, что доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с кассационной жалобой, не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 14 июля 2010 года – отменить.

В удовлетворении заявления представителя КБ « <данные изъяты>» (ООО) о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 16 июня 2010 года по делу по иску КБ « <данные изъяты>» (ООО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Председательствующий:

Судьи: