Решение

Судья Северина Н.А.

Гражданское дело № 33-2843/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Кузнецовой Г.М.,

судей: Василенко С.К., Серышевой Н.И.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе Администрации <данные изъяты>,

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда

от 12 ноября 2010 года

которым постановлено:

Администрации Волгограда в иске к З.Л., З.П. о выселении из жилого помещения - комнаты № <адрес> с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда - <адрес> отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации Волгограда от 29.06.2007 года № жилой <адрес> включен в перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории городского округа город-герой Волгоград.

Постановлением администрации Волгоградской области от 15.02.2008 года № утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008 - 2011 годах на территории <адрес> с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в рамках которой осуществляется переселение граждан из вышеуказанного жилого дома.

Наниматель комнаты № <адрес> жилой площадью 14,1 кв.м. по <адрес> - З.Л. и член её семьи З.П. отказываются от предоставленного им жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда - <адрес>, жилой площадью 14,9 кв.м., общей площадью 36,2 кв.м., по <адрес>.

В связи с чем, администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к З.Л., З.П., и просили выселить ответчиков из комнаты № <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - <адрес>, муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Администрация <данные изъяты> оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения З.Л., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 15, п.п.1 п.2 ст. 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ.

При разрешении спора судом установлено, что З.Л. и З.П. проживают в комнате № коммунальной <адрес>.

Согласно постановлению администрации Волгограда от 29.06.2007 года №1521 и приложению к нему многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем, требуется расселение его жителей.

Ответчикам было предложено выселиться из аварийного жилого помещения в муниципальную <адрес>

Постановлением Главы Волгограда от 05.10.2010 г. № 2565 <адрес> отнесена к категории жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда и предоставлена З.Л., у которой жилое помещение стало непригодным для проживания, на состав семьи из 2 человек.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также требования действующего законодательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что потребительские свойства <адрес> улучшились, кроме того, предоставляемая квартира отнесена к категории маневренного жилого помещения, что в свою очередь ущемляет права ответчиков, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты>.

При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Именно эти обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и суд пришел к правильному выводу о том, что квартира, предлагаемая для переселения З.Л. и членам ее семьи, неравнозначна по своим потребительским функциям ранее занимаемому жилому помещению.

Доводы в кассационной жалобе о том, что <адрес> является аварийным, находится на территории промышленной зоны ОАО «ВГТЗ» и непригоден для проживания, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение в возникших правоотношениях сторон по переселению граждан в другое жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 12 ноября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: