Решение

Судья Северина Н.А.

Гражданское дело № 33-3341/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Кузнецовой Г.М., Серышевой Н.И.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе Ж.Ю.М., Ж.В.И.,

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда

от 13 января 2011 года

которым постановлено:

Исковые требования М.С.А. к Ж.Ю.М., Ж.В.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия с регистрационного учета и выселения и о вселении удовлетворить.

Выселить Ж.Ю.М., Ж.В.И., несовершеннолетних Ж.А.Ю., Ж.Н.Ю. из <адрес>, расположенной в <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <данные изъяты> снять Ж.Ю.М. с регистрационного учета из квартиры №, расположенной в <адрес>.

Вселить М.С.А. в квартиру № №, расположенную в <адрес>

УСТАНОВИЛА:

М.С.А. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, в данной квартире зарегистрирован Ж.Ю.М., который вместе со своей супругой Ж.В.И. и двумя несовершеннолетними детьми проживает в спорной квартире.

Поскольку Ж.В.И. не являются членами его семьи, а их регистрация в квартире препятствует ему в пользовании и распоряжении принадлежащей ему собственностью, М.С.А. обратился в суд с иском к Ж.Ю.М., Ж.В.И. и просил устранить препятствия в пользовании собственностью: снять Ж.Ю.М. с регистрационного учета из квартиры №, расположенной в <адрес>, выселить ответчиков с несовершеннолетними детьми из квартиры, а его вселить в спорную квартиру.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ж.Ю.М., Ж.В.И. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Ж.Ю.М. по доверенности – Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя М.С.А. по доверенности – Ч., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

При разрешении спора судом установлено, что М.С.А. является собственником ? доли трехкомнатной квартиры №, расположенной в <адрес>.

Собственником второй половины спорной квартиры является Г., который постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес>.

Ответчики Ж.В.И. членами семьи М.С.А. либо бывшими членами его семьи не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о выселении ответчиков из спорной квартиры и снятии Ж.Ю.М. с регистрационного учета, поскольку его регистрация, а также их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, судом установлено, что Ж.Ю.М. является собственником двухкомнатной квартиры № №, расположенной в <адрес>.

В связи с тем, что ответчики препятствуют проживанию М.С.А. в спорной квартире, он вынужден проживать в дачном домике, который обогревается печным отоплением и не имеет удобств.

Согласно письменным обращениям в адрес ОВД <данные изъяты> и Ж.Ю.М., М.С.А. обращался с требованиями о вселении его в спорную квартиру, и не препятствовать пользоваться, принадлежащей ему долей квартиры.

Ссылку ответчиков на то обстоятельство, что их выселение с детьми будет ущемлять гарантированное им ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку Ж.Ю.М. является собственником двухкомнатной квартиры №, расположенной в <адрес>, а его супруга Ж.В.И. и их несовершеннолетние дети: Ж.А.Ю., Ж.Н.Ю. постоянно зарегистрированы в квартире №, расположенной в <адрес>.

С учетом изложенного суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований М.С.А., поскольку ни Ж.Ю.М., ни члены его семьи не являются собственниками спорной квартиры или доли в ней, Ж.Ю.М. является собственником другой квартиры, его супруга Ж.В.И. и дети ответчиков приобрели право пользования в другом жилом помещении, где постоянно зарегистрированы и за ними сохраняется право пользования жилым помещением. Кроме того, М.С.А. не давал Ж.В.И. согласия на их вселение и проживание в спорной квартире.

Доводы жалобы о том, что ответчики не препятствуют истцу вселиться в спорную квартиру, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, так в феврале 2010 года истец обращался к ответчику с требованием о вселении, однако тот отказался впустить его в спорную квартиру, и не предоставил ему ключи от замков входной двери, а также письменными обращением и заявлением истца в органы милиции и непосредственно к Ж.Ю.М. по поводу своего вселения в эту квартиру.

Поскольку М.С.А. является собственником доли спорной квартиры, вправе использовать принадлежащую ему долю квартиры для личного проживания, настоящим решением суд устранил ему препятствия в пользовании собственность, суд вселяет его в спорную квартиру

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательств, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителей с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 января 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж.Ю.М., Ж.В.И.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: