Решение

Судья Шамарина И.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Кузнецовой Г.М.,

судей: Василенко С.К., Серышевой Н.И.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе администрации <данные изъяты>,

на определение Тракторозаводского районного суда города Волгограда

от 14 сентября 2010 года

которым постановлено:

Администрации <данные изъяты> отказать в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30.11.2009 года по гражданскому делу по иску Н., Н.С. к Администрации <данные изъяты> о понуждении к заключению договора приватизации.

Возвратить представителю Администрации <данные изъяты> Сычуговой Р.В. кассационную жалобу на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 30.11.2009 года, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2009 года исковые требования Н.С. к Администрации <данные изъяты> о возложении обязанности заключить договор на передачу комнаты № в <адрес> в собственность были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Администрацией <данные изъяты> была подана кассационная жалоба, одновременно обратились с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе администрация <данные изъяты> оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя администрации <данные изъяты> по доверенности – М., поддержавшего доводы, возражения Н.С. и ее представителя по устному ходатайству – П., Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, в качестве ответчика по делу по иску Н., Н.С. к Администрации <данные изъяты> о понуждении к заключению договора приватизации было привлечено Управление по жилищной политике Администрации <данные изъяты>.

Резолютивная часть решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2009 года по делу была оглашена 30 ноября 2009 года, а также были разъяснены сроки и порядок обжалования, представитель Администрации <данные изъяты> присутствовала в судебном заседании.

Копия решения суда была направлена в Управление по жилищной политике Администрации <данные изъяты> 03 декабря 2009 года.

12 августа 2010 года в суд поступило заявление администрации <данные изъяты> о направлении в адрес Управления по жилищной политике Администрации <данные изъяты> копии указанного решения.

16 августа 2010 года в адрес Управления по жилищной политике Администрации <данные изъяты> были направлены копии решения суда по делу.

Кассационная жалоба Администрации <данные изъяты> поступила в суд 03 сентября 2010 года.

Суд первой инстанции дал оценку установленным обстоятельствам, и обоснованно не признал уважительной указанную заявителем причину пропуска процессуального срока по основанию несвоевременного вручения копии решения суда.

Довод в жалобе о том, что Администрация <данные изъяты> не привлекалась к участию в деле, не могут быть приняты во внимание для отмены определения, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что представитель администрации <данные изъяты> присутствовала в судебном заседании 30 ноября 2009 года, и представляла свои возражения по поводу заявленных требований.

Кроме того, согласно ст. 38 п. 5 Устава города-героя Волгограда Администрация <данные изъяты> состоит из отраслевых и территориальных структурных подразделений – органов администрации <данные изъяты>, в связи с чем, администрация <данные изъяты> является территориальным подразделением администрации <данные изъяты>, представитель администрации присутствовала в судебном заседании, администрации <данные изъяты> была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, решение в установленный законом срок не обжаловала.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Администрация <данные изъяты> и Управление по жилищной политике Администрации <данные изъяты> знали о наличии в производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда гражданского дела по иску Н. и дате рассмотрения дела, поскольку в адрес суда направлялся ответ администрации от 30.11.2009 года, направленный в адрес суда по почте только 01.12.2009 года.

Иных причин пропуска срока, которые суд мог бы признать уважительными и восстановить указанный срок, заявителем не представлено.

При таких данных дела суд обоснованно отказал в восстановлении срока для кассационного обжалования решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2009 года.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 14 сентября 2010 года – оставить без изменения, а частную жалобу администрации <данные изъяты> – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: