Решение

Судья Малышева Е.А.

Гражданское дело № 33-2846/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Кузнецовой Г.М.,

судей: Василенко С.К., Серышевой Н.И.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе представителя С.С.И. по доверенности – С.Г.В.,

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда

от 24 января 2011 года

которым постановлено:

В иске С.С.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.М.С., к администрации <данные изъяты>, Управлению жилищной политике администрации <данные изъяты> о признании отказа в предоставлении комнаты № по <адрес> незаконным, о признании права пользования комнатой № по <адрес>, об обязании администрации <данные изъяты> заключения договора социального найма на комнату № по <адрес> – отказать, -

УСТАНОВИЛА:

С.С.И. вместе с женой, и двумя дочерьми проживают и зарегистрированы в комнате № общежития по <адрес>.

В августе 2010 года на их этаже рядом с комнатой № освободилась комната №. Он с членами своей семьи самовольно занял комнату №, в связи с тем, что его семья состоит на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, поскольку комнаты № недостаточно для проживания, так как на каждого члена семьи приходится по 4,6 кв. м.

Он обратился в Управление по жилищной политике по вопросу выделения его семье комнаты №, вместе с тем, ему было отказано.

В связи с чем, С.С.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.М.С. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты>, Управлению жилищной политике администрации <данные изъяты>, и просил признать отказ администрации <данные изъяты> в предоставлении указанной комнаты незаконным, признать за ним и членами его семьи право пользования комнатой № по <адрес>, а также возложить обязанность на администрацию <данные изъяты> заключить с ним договор социального найма жилого помещения на указанную комнату.

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд со встречным иском к С.С.И., С.М.В., С.М.С. и С.Г.С.об устранении препятствий во владении пользовании и распоряжении комнатой № по <адрес>, и выселении из этой комнаты.

Определением суда от 20 декабря 2010 года исковые требования С.С.И. к администрации <данные изъяты>, Управлению жилищной политике администрации <данные изъяты> о признании отказа администрации <адрес> незаконным, о признании права пользования комнатой № и о понуждении заключения договора социального найма на эту комнату выделены в отдельное производство.

Встречный иск администрации <данные изъяты> к С.М.С. о выселении судом рассмотрен 20 декабря 2010 года, по делу вынесено заочное решение.

С.С.И. в дальнейшем исковые требования уточнил, и просил предоставить его семье комнату №, как комнату муниципального жилищного фонда, а не как комнату в общежитии, со снятием его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, также просил учесть, что его несовершеннолетняя дочь Марина является инвалидом детства по слуху.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель С.С.И. по доверенности – С.Г.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав С.С.И., представителя С.С.И. по ордеру – Р., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 10, 49, 50, 55, 57, 59 Жилищного кодекса РФ.

При разрешении спора судом установлено, что в комнате № расположенной в жилом доме коридорного типа по <адрес> (бывшее общежитие <данные изъяты>) в <адрес> размером 18,7 кв. м с октября 2004 года проживают и зарегистрированы С.С.И. вместе с женой – С.М.В., дочерью С.М.С., 1996 года рождения, которые являются собственниками данной комнаты. Кроме них в комнате № проживает и зарегистрирована их дочь - С.Г.С., 1990 года рождения.

В соседней комнате № по состоянию на ноябрь 2010 года никто не зарегистрирован и не проживает.

Указанная комната была самовольно занята С.С.И., который в августе 2010 года уставил свой замок в дверь комнаты, и проживает в ней вместе со своей семьей.

При этом судом установлено, что С.С.И. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 17 августа 2004 года в администрации <данные изъяты> составом семьи 4 человека, по состоянию на 01.01.2010 года его очередной номер по единому списку граждан, вставших на учет нуждающихся после 01.03.2005 года по <данные изъяты> – 9682, в списке № – 3886 (в семье ребенок инвалид).

Согласно ответу Управления по жилищной политики администрации <данные изъяты> от 03 сентября 2010 года С.С.И. разъяснено об отсутствии оснований для предоставления ему комнаты № по <адрес> по договору социального найма, поскольку не подошла его очередь. Этим же письмом С.С.И. разъяснено его право, как семье, имеющей ребенка инвалида, на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с законом «О социальной защите инвалидов в РФ». За счет получения социальной выплаты его семья может улучшить свои жилищные условия.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями лиц, участвующих в деле, которым судом дана правовая оценка.

Ссылку С.С.И. на то обстоятельство, что его несовершеннолетняя дочь С.М.С. является инвалидом детства по слуху, в связи с чем, имеет право на внеочередное получение жилой площади, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной, поскольку в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ, дающих право на внеочередное предоставление жилой площади, указанное заболевание отсутствует.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что отказ Управления по жилищной политики администрации <данные изъяты> в предоставлении С.С.И. комнаты № по <адрес> является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для предоставления С.С.И. и членам его семьи комнаты №, как комнаты муниципального жилищного фонда, не имеется, а также отсутствуют основания для признания за С.С.И. и членами его семьи права пользования комнатой № и заключения с ним договора социального найма на комнату №, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.С.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М.С., поскольку очередь С.С.И. для получения жилого помещения по договору социального найма не подошла, площадь требуемой комнаты № не соответствует норме предоставления жилья, комната № находится не в коммунальной квартире, а на этаже коридорного типа.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 января 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя С.С.И. по доверенности – С.Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: