САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22- 1892/11 Судья: Смирнова Н.О.

Дело № 1-68/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.

судей: Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.

при секретаре – Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Морозова Н.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года, которым

Морозов Н.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 06.04.2007 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- 31.05.2007 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;

- 12.11.2007 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами <...> суда Санкт-Петербурга от 06.04.2007 года и 31.05.2007 года, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

Постановлением <...> суда Санкт-Петербурга от 24.12.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней.

Осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УКРФ в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца, присоединено неотбытое наказание назначенное приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 12.11.2007 года и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Морозов Н.А. просит приговор суда изменить, считая его слишком суровым, применить ст.68 УК РФ и смягчить наказание. Суд в полной мере не учел, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, длительное нахождение в местах лишения свободы, отрицательно отразится на его здоровье.

Следует так же учесть, что потерпевший не имеет к нему претензий материального и морального характера, его мать нуждается в помощи, находится в затруднительном материальном положении. Поведение потерпевшего способствовало совершению преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Морозова Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, судебная коллегия считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение. В действиях осужденного установлен опасный рецидив, преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения.

Суд мотивировал невозможность при назначении наказания применить положения ст. 64, ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора, снижения наказания осужденному.

Нарушений процессуального закона судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в частности, в ч.2 ст.161 УК РФ. Данным законом смягчено наказания за преступления, в котором осужденный признан виновным. В силу положения ст.10 УК РФ действия осужденного подлежат переквалификации на уголовный закон в новой редакции. Однако, с учетом характера преступления и данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для снижения, назначенного судом первой инстанции, наказания, считая его соразмерным и справедливым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 18 января 2011 года в отношении Морозова Н.А. изменить:

переквалифицировать действия Морозов Н.А. со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и по данному закону назначить наказание в 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному Морозову Н.А. наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 12.11.2007 года, в виде 1 месяца лишение свободы, и окончательно назначить наказание в 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: