Решение

Судья – Котляров О.А. Дело № 33-24564/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года г.Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Желдаковой Н.П.,

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 24.09.2010 года по делу по иску Руденко Альвины Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края о признании права на перерасчет трудовой пенсии.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Руденко А.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на перерасчет трудовой пенсии.

В обоснование требований указала, что в августе 2009 года обратилась в Управление пенсионного фонда по Лабинскому району по вопросу назначения пенсии по старости. 04.05.2010 г. принято решение об отказе в назначении ей пенсии ввиду отсутствия документального подтверждения среднемесячного заработка за период с января 1985 по январь 1990 год. В указанный период времени она работала инженером конструктором 2 категории на машиностроительном заводе «Красный молот» в г. Грозном. Получить и представить в пенсионный фонд документы, подтверждающие ее заработок за указанный период времени, она не имеет возможности, ввиду того, что согласно ответа Архивного Управления Правительства Чеченской Республики от 20.11.2007 г., архивные фонды Национального государственного архива Чеченской Республики уничтожены по причине военных действий.

В связи с чем, просила суд признать решение комиссии об отказе ей в назначении пенсии незаконным, и обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Лабинскому району произвести перерасчет ее трудовой пенсии.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что размер пенсии истицы определен без учета заработной платы за спорный период времени в связи с отсутствием документов, его подтверждающих. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, ее назначения и перерасчета, определяется Правительством Российской Федерации. В подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных Перечнем, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 г., по которому среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд в течение трудовой деятельности подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. По их мнению, поскольку Перечень документов прямо и исчерпывающим образом определяет документы, которые принимаются органами Пенсионного фонда РФ в целях подтверждения среднемесячного заработка и страхового стажа для оценки пенсионных прав застрахованных лиц, подтверждение индивидуального характера заработка не могут быть подтверждены иными документами. Просили об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 24.09.2010 года исковые требования Руденко А.И. удовлетворены, установлен размер ее среднемесячного заработка, начиная с 1986 по 1990 годы, Управление Пенсионного Фонда РФ обязано произвести перерасчет назначенной истице трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В кассационной жалобе ответчик указал, что с решением суда он не согласен. Согласно совместного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001 г., среднемесячный заработок граждан при утрате документов о заработке в случае наводнений, землетрясений, ураганов в целях оценки их пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 г. может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих фактический заработок работника на конкретном предприятии, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности. Свидетельские показания Гуреевой Л.А., Гуреева В.П., положенные судом в основу удовлетворения заявленного Руденко А.И. иска, не могут являться косвенными доказательствами индивидуального характера заработка истицы. Установление же судом сумм заработной платы Руденко А.И. в периоды работы в г.Грозном на основании свидетельских показаний коллег по работе и их партийных билетов, неправомерно и не обоснованно. Просят об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Руденко А.И., 1953 г. рождения, уроженка г.Грозный Чечено-Ингушской АССР, в период времени с 01.08.1977 по 10.01.1996 года работала на машиностроительном заводе «Красный молот» в г. Грозном (Чеченская Республика) в качестве инженера-конструктора.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04.05.2010 г. Руденко А.И. отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости виду отсутствия документального подтверждения среднемесячного заработка за период работы с января 1985 года по январь 1990 года.

Из справки архивного управления Правительства Чеченской Республики от 20.11.2007 г. усматривается, что ответить на запрос заявителя (истицы по делу) о размере заработной платы за период ее работы на машиностроительном заводе «Красный молот» не представляется возможным в связи с уничтожением архивных фондов Национального Государственного архива Чеченской Республики в 1994-1996, 1999-2000 года во время военных действий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд свое решение мотивировал тем, что в силу не сохранности архивных документов, подтвердивших бы размер ежемесячного заработка истицы за указанный период ее работы, являющихся основанием для перерасчета размера назначенной ей пенсии, представить требуемые документы истица не может.

Согласно показаний допрошенных на основании судебного поручения Невельским районным судом Псковской области свидетелей Гуреевой Л.А., Гуреева В.П., подтвердивших факт работы с 1976 года вместе с Руденко А.И. на заводе «Красный молот» в г.Грозном, и представивших в подтверждение указанного факта свои трудовые книжки, а также партийные билеты с указанием среднемесячного заработка, и пояснивших о размере своей заработной платы, и заработной платы истицы, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и подлинности, а также не противоречат и ответу Федеральной службы государственной статистики о среднемесячной начисленной заработной платы работников в РФ в отрасли «машиностроение и металлообработка» за 1984-1991 годы (л.д.19).

Юридически значимые по делу обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно.

Нормы материального права при рассмотрении спора применены верно.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, являющегося законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 24.09.2010 года по делу по иску Руденко Альвины Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края о признании права на перерасчет трудовой пенсии– оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи