Решение

Судья – Внуков Д.В. Дело № 33-3713/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Пегушина В.Г., Поповой Е.И.

по докладу судьи краевого суда Хахалевой Е.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар Левченко Е.В. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Хахалевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бутенко Г.Б. обратился в суд с иском к администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на завершенный строительством объект: административное здание со встроенным магазином литер «И», «под/И», общей площадью 4520,7 кв.м, этажностью 6 этажей и подвалом, готовностью 100%, расположенное на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, предназначенном для строительства административного здания с магазином, по <адрес обезличен>.

В судебном заседании Бутенко Г.Б. и его представитель Заика С.Ю., действующий по доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации МО г.Краснодар Левченко Е.В., также действующая согласно доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Бутенко Г.Б. к администрации МО г.Краснодар и признал за Бутенко Г.Б. право собственности на завершенный строительством объект: административное здание со встроенным магазином литер «И», «под/И», общей площадью 4520,7 кв.м, этажностью 6 этажей и подвалом, расположенное по адресу <адрес обезличен>

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар Левченко Е.В. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Бутенко Г.Б. Заику С.Ю., судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.260 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст.222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Бутенко Г.Б. является собственником земельного участка общей площадью 1347 кв.м, расположенного по адресу <адрес обезличен>, категория – земли населенных пунктов, зона застройки многоэтажными жилыми домами, для строительства административного здания с магазином.

20.04.2009 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар Бутенко Г.Б. было выдано разрешение на строительство объекта «Административное здание со встроенным магазином по <адрес обезличен>» - 2-этажного административного здания площадью застройки 647 кв.м. Срок действия разрешения до 20.04.2011 года. Однако фактическая площадь застройки на момент проверки соблюдения градостроительного законодательства составила 748,8 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15.07.2010 года за Бутенко Г.Б. признано право собственности на незавершенный строительством объект: административное здание со встроенным магазином литер «И», «под/И», общей площадью 4675,50 кв.м, этажностью 6 этажей и подвалом, готовностью 48%.

При этом судом установлено, что вновь возводимое административно-торговое здание соответствует по своим конструктивным характеристикам и объемно-планировочному решению требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам, предъявляемым к общественным зданиям административного назначения. Конструкции здания, возведенного Бутенко Г.Б., имеют нормативный уровень технического состояния и отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам, требованиям надежности и безопасности. Эксплуатация данного здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются также заключением строительно-технической экспертизы от 29.11.2010 года, составленной ООО «СтройТехЭксперт».

Бутенко Г.Б. неоднократно обращался в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар по вопросу выдачи ему разрешения на ввод административно-торгового здания в эксплуатацию, однако письмом от 06.12.2010 года ему было в этом отказано.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод об удовлетворении иска Бутенко Г.Б. о признании за ним права собственности на завершенный строительством объект: административное здание со встроенным магазином литер «И», «под/И», общей площадью 4520,7 кв.м, этажностью 6 этажей и подвалом, расположенное по адресу <адрес обезличен>.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар Левченко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: