Решение

Судья – Щербаков Я.В. Дело №33-3548/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гептинг Татьяны Викторовны на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куцевольский В.В. обратился в суд с иском к Гептинг А.Э. об обращении взыскания на долю супруга в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указано, что решением Славянского городского суда от 29.04.2009 года удовлетворены исковые требования Куцевольского В.В. к Гептингу А.Э. о взыскании суммы долга, возбуждено исполнительное производство. В процессе исполнения судебного акта, супруга должника Гептинг Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Решением Славянского городского суда от 29.07.2010 года исковые требования Гептинг Т.В. удовлетворены, суд произвел раздел указанного земельного участка, признав за каждым из супругов право собственности на <данные изъяты> доли спорного имущества.

Представитель третьего лица Гептинг Т.В. - Кухливская Л.П. с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю Купчин О.О. просил принять решение на усмотрение суда.

Обжалуемым решением суда требования Куцевольского В.В. удовлетворены в полном объеме. Суд обратил взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Гептинг Т.В.

В кассационной жалобе Гептинг Т.В. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что судом допущено нарушение норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Гептинг Т.В. - Кухливскую Л.П., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя Куцевольского В.В. по доверенности – Михайлюк В.В., считающего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, решением Славянского городского суда Краснодарского края от 29.04.2009 года с Гептинг А.Э. в пользу Куцевольского В.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Исполнительный лист о взыскании присужденной судом денежной суммы предъявлен в Славянский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю. 29.03.2010 года возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. В процессе возбужденного исполнительного производства 30.03.2010 года наложен арест на имущество Гептинг А.Э - земельный участок, предназначенный для строительства и эксплуатации двухэтажного торгового комплекса с кафе, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Славянского городского суда от 29.07.2010 года указанный земельный участок разделён между супругами Гептинг.

Из смысла нормативных положений Семейного кодекса РФ, регламентирующих раздел имущества, являющегося общей собственностью супругов, указанные действия не должны нарушать интересы третьих лиц.

Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРП 316/001/2011-430 следует, что на 24 января 2011 года собственником всего спорного земельного участка является Гептинг А.Э., тогда как Гептинг Т.В., не смотря на наличие судебного решения собственником <данные изъяты> доли спорного земельного участка так и не стала, поскольку до настоящего времени не зарегистрировала право собственности в установленном законе порядке.

Указанное обстоятельство опровергает довод кассационной жалобы о том, что Гептинг Т.В. надлежало привлечь в качестве ответчика по делу.

Предусмотренный законодательством Российской Федерации (статьи 38 – 39 СК РФ) режим общей совместной собственности супругов предусматривает не только право супруга на выдел доли из имущества, приобретённого в период брака, но и обязанность супругов нести солидарную ответственность по долгам супругов, приобретённым в период брака.

Из материалов дела следует, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере взыскиваемой суммы у супругов нет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, правильным вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных Куцевольским В.В. требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, неправильное толкование норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: