Решение

Судья – Шевченко П.В. Дело №33-2194/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заместителя главы муниципального образования Туапсинский район Зайнутдинова М.К. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян Х.К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и обязании заключить договор купли-продажи. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>. К данному земельному участку прилегает земельный участок размером <данные изъяты>, который необходим заявителю для эксплуатации жилого дома с хозяйственными строениями. Спорный земельный участок не может быть сформирован как самостоятельный в связи с отсутствием возможности организации подъездных путей. Хачатрян Х.К. обратился в администрацию МО Туапсинский район с заявлением о предоставлении ему в собственность, путем выкупа, земельного участка площадью <данные изъяты>. Однако 08 октября 2010 года получил отказ администрации МО Туапсинский район, согласно которому предоставление земельного участка возможно в том случае, если испрашиваемый участок будет сформирован как самостоятельный с разрешенным использованием - «благоустройство территории».

В судебном заседании Хачатрян Х.К. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель администрации МО Туапсинский район Дзюба Е.А. полагал, что заявленные требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежит.

Обжалуемым решением суда заявление Хачатрян Х.К. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением, заместитель главы МО Туапсинский район подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов указывает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и неверном определении фактических обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Хачатряна Х.К. по доверенности Каспарян А.А., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер обезличен> от 08 декабря 2006 года, Хачатрян Х.К. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

К указанному земельному участку прилегает земельный участок площадью <данные изъяты>, на который претендует заявитель.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, суд применил положения статьи 28 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Судебная коллегия полагает, что, применяя указанную норму, судом дано неправильное толкование закона, поскольку приведенной нормой предусмотрен выкуп земельных участков, предоставление которых осуществлялось ранее в аренду либо на ином праве в соответствии с Земельным кодексом РФ. Таким образом, суд допустил нарушение норм материального права, ошибочно применив положения статьи 28 ЗК РФ к спорным правоотношениям, так как испрашиваемый земельный участок ранее Хачатряну Х.К. не предоставлялся.

Статьей 30 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (аукционах, конкурсах).

Порядок и условия предоставления дополнительного земельного участка к основному участку действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Так, в соответствии со статьей 36 Земельного кодека РФ, исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане, юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Учитывая, что на земельном участке площадью <данные изъяты> отсутствуют объекты недвижимости заявителя, как обоснованно указано в кассационной жалобе, предоставление Хачатряну Х.К. земельного участка возможно только с видом разрешенного использования - благоустройство прилегающей территории.

Вывод суда на основании заключения по использованию земельного участка, о том, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> не может быть сформирован как самостоятельный, в связи с отсутствием подъездных путей, не может быть положен в основу решения суда, поскольку не является основанием для предоставления спорного земельного участка.

Таким образом, суд не привел достаточных доказательств в обоснование принятого решения, а также не указал норму права, подтверждающую правомерность удовлетворения заявленных требований.

Согласно нормативным положениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, правильно определить норму закона, которой следует руководствоваться при разрешении спорных правоотношений, установить существенные для дела обстоятельства, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: