Решение

Судья – Максименко О.А. Дело № 25385/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года г.Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Зибиревой И.А.,

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Садыховой Людмилы Васильевны на решение Динского районного суда Краснодарского края от 27.10.2010 года по делу по иску Садыховой Людмилы Васильевны к Садыхову Евгению Надировичу, Садыховой Ольге Павловне о взыскании суммы.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Садыхова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам (своему сыну и невестке) о взыскании суммы.

В обоснование требований указала, что 18.03.2010 г. по договору купли-продажи приобрела для семьи сына земельный участок мерою 813, 38 кв.м. с незавершенными строительством строениями в ст. Динской по <адрес обезличен>. На указанном земельном участке построен дом, который оформлен на ее сына. Утверждает, что своими силами и на собственные денежные средства ею построен спорный дом, что подтверждается представленными ею квитанциями об оплате кирпича, подключению к газопроводу, оплатой за профнастил и установку забора.

В связи с чем, просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу солидарно в счет компенсации за дом денежные средства в сумме 1864151 рублей.

Садыхов Е.Н. в суд не явился, представив письменное заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, предъявленные к нему исковые требования признал.

Садыхова О.П. в удовлетворении иска возражала, ссылаясь на то, что собственниками дома и земельного участка по указанному адресу является она и ее муж.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 27.10.2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истицы взыскано солидарно в счет возмещения затрат на строительство взыскано 9600 рублей, а также госпошлина, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истица указала, что с решением суда она не согласна, ссылаясь на аналогичные доводы, которые она привела в иске, просила об отмене судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы по следующим основаниям.

Установлено, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 08.06.2010 года (л.д.8-12) земельный участок и дом, расположенный в ст. Динской по <адрес обезличен> признан совместной собственностью Садыховой О.П. и Садыхова Е.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.08.2010 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 08.06.2010 года изменено, Садыховой О.П. и Садыхову Е.Н. выделено по ? доле каждому и дома и земельного участка в ст. Динской по <адрес обезличен>

Таким образом, собственниками спорного дома общей площадью 78,7 кв.м. и земельного участка по адресу <адрес обезличен> в ст. Динской Краснодарского края являются ответчики по делу.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции в своем решении указал, что с достоверностью факт вложения истцом денежных средств на строительство дома подтвержден лишь на сумму 9600 рублей. Доказательств вложения требуемой Садыховой Л.В. суммы 1864151 рублей, суду не представлено, а потому требования не могут быть удовлетворены в полном объеме.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, считая его правильным.

Юридически значимые по делу обстоятельства установлены судом верно.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, являющегося законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 27.10.2010 года по делу по иску Садыховой Людмилы Васильевны к Садыхову Евгению Надировичу, Садыховой Ольге Павловне о взыскании суммы– оставить без изменения, а кассационную жалобу Садыховой Людмилы Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи