Решение

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Зеленский А.В. Дело № 33-3173/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Доровских Л.И.

при секретаре Величко Ж.П.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Кос И.С. и Кос О.В. по доверенности Фомина С.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2010г. по делу по иску ООО «Учебно-спортивный комбинат «Труд» к Кос Ирине Сергеевне, Кос Ольге Владимировне и администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконными постановлений мэрии города Краснодара от 26.10.1998г. №2193, от 01.07.1999г. №1092, договора аренды и обязании заключить договор аренды.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УСК» «Труд» обратился в суд с иском к Кос О.С., Кос И.В. и администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконными постановлений мэрии города Краснодара от 26.10.1998г. №2193 «Об изъятии у ООО «УСК «Труд» части земельного участка в Западном административном округе», от 01.07.1999г. №1092 «О предоставлении земельного участка Оганесову В.Я. в Западном административном округе», соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.12.1996г. №1375, договора аренды земельного участка, заключенного между Оганесовым В.Я. и администрацией муниципального образования г. Краснодар. Также истец просил восстановить ООО «УСК «Труд» в правах арендатора – обязать администрацию г.Краснодара заключить с ООО «УСК «Труд» договор аренды земельного участка площадью 1000 м.кв., кадастровый номер 23:43:0208042:1002, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <данные изъяты> Представители ответчиков Кос О.В. и Кос И.С. исковые требования не признали.

Обжалуемым решением суд исковые требования удовлетворены. Постановление мэрии г. Краснодара от 26.10.1998г. №2193 «Об изъятии у ООО «УСК «Труд» части земельного участка в Западном административном округе» от 01.09.1999г. и №1092 «О предоставлении земельного участка Оганесову В.Я. в Западном административном округе», договор аренды спорного земельного участка признаны незаконными. На администрацию муниципального образования г.Краснодар возложена обязанность заключить с ООО «УСК «Труд» договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

В кассационных жалобах представитель Кос И.С. и Кос О.В. по доверенности Фомин С.Е. просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Кос И.С. и Кос О.В. по доверенности, представителя ООО «УСК «Труд», судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г.Краснодара №456 от 01.04.1996г. ТОО «Арендному учебно-спортивному комбинату «Труд» был предоставлен в аренду на 12 лет земельный участок площадью 9,28 га для эксплуатации спортивного комплекса по <данные изъяты>, в Западном округе г.Краснодара, и во исполнение постановления заключен договор аренды земельного участка от 24.12.1996г. №1375.

ТОО «Арендный учебно-спортивный комбинат «Труд» было преобразовано в ООО «Учебно-спортивный комбинат «Труд», зарегистрированное регистрационной палатой г.Краснодара от 04.06.96г. и стало его правопреемником.

Директор ООО «УСК «Труд» Оганесов В.Я. в заявлении на имя главы местного са­моуправления мэру г.Краснодара Самойленко В.А. от 19.08.1998г. вх. № 3660 просил изъ­ять у ООО «УСК «Труд» часть земельного участка площадью 500 м. и передать ему под индивидуальное жилищное строительство в связи с тем, что испрашиваемый земель­ный участок в виду его маломерности не может быть использован предприятием под строительство спортсооружений и вплотную примыкает к жилой застройке.

Заместитель генерального директора ООО «УСК «Труд» Татулян В.А. в письме главному архитектору города Щербинину Ю.Д. от имени ООО «УСК «Труд» от 09.09.1998г. указал, что не возражает против изъятия земельного участка площадью 1000 м.кв. из земель стадиона «Юность» под индивидуальное строительство Заслуженному ра­ботнику физической культуры и спорта РФ, ветерану труда Оганесову В.Я.

Мэрией г. Краснодара вынесено постановление от 26.10.1998г. № 2193 «Об изъятии у ООО «УСК «Труд» части земельного участка в Западном административном округе». Изъята часть земельного участка стадиона «Юность» площадью 1000 м.кв. Мэрией г.Краснодара также вынесено постановление от 01.09.1999г. № 1092 «О предос­тавлении земельного участка Оганесову В.Я. в Западном административном округе» пло­щадью 1000 м.кв. Во исполнение постановления мэрии с Оганесовым В.Я. был заключен договор аренды земельного участка № 1185 от 30.07.1999г. площадью 1000,46 м.кв. по адресу: г. Краснодар, Западный административ­ный округ, <данные изъяты>

Правопреемство арендных отношений ответчиков Кос О.В. и Кос И.С. за бывшим директором ООО «УСК «Труд» Оганесовым В.Я. подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от 11.06.2009г., удостоверенными нотариусом нотариального округа г. Краснодара Рубан Л.В. Спорный земельный участок в настоящее время имеет адрес: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <данные изъяты>, кадастровый номер 23:43:0208041002, назначение: для строительства индивидуального жилого дома. ООО «Учебно-спортивный комбинат «Труд» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 91010 кв.м. для эксплуатации спортивного комплекса на основании договора купли-продажи от 16.04.10г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вышеуказанных постановлений мэрии, договора аренды, создании со стороны ответчиков Кос И.С. и Кос О.В. препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему участком тем, что перекрыт запасной путь эвакуации людей и въезд аварийно-спасательных служб. Данные выводы суда судебная коллегия находит преждевременными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд, в нарушение требований закона, признавая незаконным договор аренды, не указал какие нормы права нарушены при его заключении.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок выделялся мэрией г.Краснодара в пределах своей компетенции, переведен в земли городской застройки, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Участок прошел кадастровый учет. Переход прав по договору аренды к ответчикам также зарегистрирован в установленном порядке. Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования постановлений мэрии, принятых в 1998-1999г.г., и оснований для его восстановления не имеется. Кроме этого, ссылка суда на то обстоятельство, что создание спорного участка препятствует осуществлению истцом уставной деятельности, перекрывает запасной путь эвакуации людей, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, выяснить вопрос о нарушении прав ООО «Учебно-спортивный комбинат «Труд» со стороны ответчиков, правильно определить юридически значимые обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.11.2010г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: