Решение

Судья – Бойкова А.И. Дело № 25447/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года г.Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Зибиревой И.А.,

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Колесникова Александра Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.09.2010 года по делу по иску ОАО «Новорослесэкспорт» к Колесникову Александру Александровичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Новорослесэкспорт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование требований указав, что 19.10.2009 г. заключили с ответчиком договор, по условиям которого Колесников А.А. принял на себя обязательство по оказанию услуг по проведению переговоров с контейнерными линиями с целью увеличения объемов перевалки и заключению договоров на оказание услуг по перевалке контейнеров. В январе 2010 г. с ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору, определяющее порядок оплаты по оказанным услугам, по которому ими произведен платеж ответчику на сумму 162250 рублей. Однако договор с компанией «Чайна шиппинг» заключен не был, на направленную Колесникову А.А. претензию о возврате перечисленных денежных средств, он не реагирует.

В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности в размере 162250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 6407,76 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 4573,15 рублей.

В суде представитель истца на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на то, что по заключенному договору ответчик обязан был привлечь указанную иностранную компанию к прямому океанскому судозаходу без промежуточных остановок и перегрузов и без участия представленных в Новороссийском порту сервисов, что способствовало бы ускорению грузовых операций в их организации. Однако в течение всего текущего года ни один договор перевалки контейнеров заключен не был, т.е. обязательств по заключенному договору ответчик не выполнил.

Колесников А.А. в суд не явился, о причинах своей неявки не уведомил, о рассмотрении судом поданного иска извещен надлежащим образом путем личного получения судебной повестки (л.д.82), своих возражений на иск в суд не представил.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.09.2010 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик указал, что с решением суда он не согласен. По его мнению, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущено нарушение процессуальных норм. По заключенному им договору им оказана услуга по обеспечению подписания договора с контейнерной линией «Чайна Шиппинг», и его услуга оценена в 162250 рублей. Кроме того, за выполнение подобной услуги ему определена к уплате денежная сумма в размере 77750 рублей, которую он до настоящего времени не получил. Утверждает, что свои обязательства по заключенному договору им полностью выполнены, договор с указанной компанией заключен 01.01.2010 г. Вывод суда о том, что договор должен был быть заключен с компанией- нерезидентом, неверен, поскольку из обычаев делового оборота, заключение контрактов владельцами контейнерных линий напрямую не происходит, эту работу осуществляют компании-агенты, представляющие их интересы. Такой компанией-агентом и является ООО «Чайна шиппинг Эйдженси (Раша), и при подписании договора об оказании им посреднических услуг, имелась ввиду именно указанная компания-агент. Компании «Чайна Шиппинг» вообще не существует, поскольку это лишь бренд, т.е. всемирно известное название контейнерной линии. Кроме того, в связи с его неявкой в судебное заседание, по его мнению, суд обязан был рассмотреть дело в порядке заочного производства, чего сделано не было. Просил об отмене судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Новорослесэкспорт» просил о ее отклонении, и оставлении без изменения постановленного судом первой инстанции решения. При этом указывая на то, что в тексте заключенного с ответчиком договора фигурирует именно компания «Чайна Шиппинг», и никакая другая, никаких ссылок и дополнительных соглашений относительно возможности заключения договора с российским юридическим лицом, являющимся представителем или агентом указанной компании, договор не содержит. О невыполнении Колесниковым обязательств по договору свидетельствует и отсутствие акта выполненных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 19.10.2009 г между ОАО «Новорослесэкспорт» и Колесниковым А.А. заключен договор №287/09-ТД, по которому Колесников А.А. принял на себя обязательства по оказанию услуги по проведению переговоров с контейнерными линиями с целью увеличения объемов перевалки и заключению договоров на оказание услуг по перевалке контейнеров.

Так, согласно п.2.2.1 вышеупомянутого договора в срок до 31.12.2009 г. он обязан был обеспечить подписание договоров на оказание услуг по перевалке контейнеров между заказчиком и контейнерными линиями, в том числе и «Чайна Шиппинг».

Из п.п.2.2.2. вышеуказанного договора усматривается, что исполнитель обязан в срок до 31.12.2009 г. обеспечить не менее одного самостоятельного судозахода линий по заключенным договором либо захода судна сервиса «АВХ» на контейнерный терминал ОАО «Новорослесэкспорт».

Из представленных суду документов видно о проделанной Колесниковым А.А. работе по вышеупомянутому договору относительно иных компаний (акты об оказании услуг, отчеты о проделанной работе, расходные кассовые ордера и пр. имеются в деле).

20.01.2010 г. истец заключил с ответчиком Дополнительное соглашение, по которому ОАО «Новорослесэкспорт» произвел платеж в размере 162250 рублей согласно расходно-кассового ордера (л.д.45).

29.01.2010 г. стороны заключили дополнительное соглашение о дополнении ранее заключенного договора от 19.10.2009 г., касающееся стоимости услуг представителя по проведению переговоров, а также сроком действия договора до 31.03.2010 г.

Заключение договора между истцом и компанией «Чайна Шиппинг» не состоялось.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 779, 781-782 ГК РФ, ст. 309 -310 ГК РФ, и обоснованно указал, что ответчик не исполнил своих обязательств по заключенному с истцом договору, и от возврата полученной в счет оплаты за выполненную работу по договору денежной суммы уклоняется, что недопустимо.

Юридически значимые по делу обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, являющегося законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссиска от 22.09.2010 года по делу по иску ОАО «Новорослесэкспорт» к Колесникову Александру Александровичу о взыскании задолженности– оставить без изменения, а кассационную жалобу Колесникова Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи