Решение

Судья – Короткий В.А. Дело № 33-703/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Поповой Е.И., Пегушина В.Г.

по докладу судьи краевого суда Хахалевой Е.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Еськовой Галины Федоровны, Беглярова Рубена Владиславовича, Замятиной Элины Олеговны, Вольф Гульнары Ахмедовны, Панкова Геннадия Ивановича - Дейкун О.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Хахалевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Еськова Г.Ф., Бегляров Р.В., Замятина Э.О., Вольф Г.А., Панков Г.И. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным разрешение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования (далее МО) г.Геленджик от 01.11.1996г., от 14.11.1996г., распоряжение от 03.11.1994г. о закреплении земельного участка за Кузьменко Т.Е., постановление главы администрации МО г.Геленджик от 24.07.2010г. №1689 «О предоставлении Лысенко В.И. в собственность застроенного земельного участка по <адрес обезличен> для эксплуатации жилого дома», а также расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2010г. №156, заключенный между администрацией МО г.Геленджик и Лысенко В.И.

Требования мотивированы тем, что заявители являются собственниками квартир в многоквартирных домах <адрес обезличен>, за которыми в 1996г. был закреплен земельный участок площадью 1056 кв.м. и 1140 кв.м. соответственно.

09.09.2010г. решением Геленджикского городского суда Краснодарского края заявителям было отказано в удовлетворении иска к Кузьменко Т.Е. и Лысенко В.И. о сносе самовольной постройки. В ходе рассмотрения данного дела им стало известно о том, что спорное самовольное строение было возведено на основании разрешения УАиГ г.Геленджика от 01.11.1996г., от 14.11.1996г. и распоряжения от 03.11.1994г. о закреплении земельного участка за Кузьменко Т.Е. 24.07.2010г. постановлением главы администрации МО г.Геленджика №1689 матери Кузьменко Т.Е. - Лысенко В.И. был передан в собственность застроенный земельный участок по <адрес обезличен> для эксплуатации жилого дома, и заключен договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2010г. №156.

Считая данные акты органа местного самоуправления незаконными, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель Еськовой Г.Ф., Беглярова Р.В., Замятиной Э.О., Вольф Г.А. и Панкова Г.И. - Дейкун О.А., действующая по доверенностям, поддержала требования, изложенные в заявлении.

Представитель администрации МО г-к Геленджик Гребеник И.В. и представитель УАиГ администрации МО г-к Геленджик Хохлов С.С., также действующие по доверенностям, доводы заявителей не признали.

Заинтересованное лицо Кузьменко Т.Е. также возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на пропуск заявителями срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении требований Еськовой Г.Ф., Беглярову Р.В., Замятиной Э.О., Вольф Г.А. и Панкову Г.И.

В кассационной жалобе представитель Еськовой Г.Ф., Беглярова Р.В., Замятиной Э.О., Вольф Г.А., Панкова Г.И. - Дейкун О.А. ставит вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованность выводов суда о пропуске заявителями срока на обращение в суд, поскольку в материалах дела представлены доказательства того, что о наличии обжалуемых актов органа местного самоуправления им стало известно в ходе судебного разбирательства по иску о сносе строения Кузьменко Т.Е. Кроме того, полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что обжалуемыми актами грубо нарушены права и охраняемые законом интересы заявителей.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы заинтересованное лицо Кузьменко Т.Е. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя третьего лица Лысенко В.И. Зеленского Е.А., действующего по доверенности, третьего лица Кузьменко Т.Е., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Еськовой Г.Ф., Беглярову Р.В., Замятиной Э.О., Вольф Г.А. и Панкову Г.И. принадлежат на праве собственности квартиры в многоквартирных домах номер обезличен и номер обезличен по <адрес обезличен>.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.09.1996 г. за домом номер обезличен по <адрес обезличен> был закреплен земельный участкок площадью 1056 кв.м.

Позже актом от 20.12.2004г. были установлены и согласованы границы земельного участка по <адрес обезличен>, площадь которого составила 1071 кв.м.

12.02.2009г. земельный участок по <адрес обезличен> был поставлен на кадастровый учет за номер обезличен и его площадь увеличилась до 1140 кв.м.

Главой администрации г.Геленджика 09.12.2009г. вынесено постановление от №1139 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала номер обезличен и за многоквартирным домом номер обезличен по <адрес обезличен> был закреплен земельный участок площадью 575 кв.м.

Постановлением главы города от 09.12.2009г. №1140 за многоквартирным домом <адрес обезличен> закреплен земельный участок площадью 332 кв.м., из которых 31 кв.м. - общего пользования.

Согласно решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.07.2008г., вступившего в законную силу на основании кассационного определения от 03.06.2010г., за Лысенко В.И. было признано право собственности на двухэтажный жилой дом с мансардой лит. «В» по <адрес обезличен>, общей площадью 224.4 кв.м., жилой площадью 51.6 кв.м. в соответствии с заключенным между ней и Кузьменко Т.Е. договором о совместной деятельности в целях реконструкции, ремонта и достройки квартиры номер обезличен.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Лысенко В.И., о чем выдано свидетельство серии 23-АЕ №020340 от 18.08.2008г.

Постановлением главы администрации МО г.Геленджика от 25.09.2009г. №563 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала номер обезличен площадью 157 кв.м. по <адрес обезличен>. Установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.

Ранее, 03.11.1994г. и.о. главного архитектора УАиГ г.Геленджика согласовано закрепление за Кузьменко Т.Е., проживающей по адресу: <адрес обезличен>, при условии согласия соседей в зоне сохраняемой застройки.

С письменного согласия жильцов многоквартирного дома УАиГ г.Геленджика 01.11.1996г. и 14.11.1996г. дано разрешение Кузьменко Т.Е. на реконструкцию, принадлежащей на праве собственности квартиры <адрес обезличен>.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и интересы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальный служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск данного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин процессуального срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Зная о производстве строительных работ Кузьменко Т.Е. на спорном земельном участке, заявители обратились в суд с настоящими требованиями лишь 01.11.2010 года. При этом ими не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование действий (бездействия) органа местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края об отказе Еськовой Г.Ф., Беглярову Р.В., Замятиной Э.О., Вольф Г.А., Панкову Г.И. в удовлетворении заявления от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Еськовой Г.Ф., Беглярова Р.В., Замятиной Э.О., Вольф Г.А., Панкова Г.И. Дейкун О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: