Решение

Судья – Конограев А.Е. Дело № 33- 23950/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Недюжина В.Г.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Соловьеве К.К.,

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

Жалобе ООО «Запорожское–Агро» на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19.10.2010 г. по делу по иску Черненко Татьяны Ивановны, Черненко Григория Константиновича, Черненко Андрея Григорьевича, Колошина Игоря Григорьевича, Корогод Валентины Адамовны, Корогод Ирины Алексеевны, Лазаренко Валентины Николаевны, Лазаренко Сергея Викторовича, Никифорова Сергея Сергеевича, Шамрай Евы Николаевны, Шамрай Николая Васильевича, Шевченко Валентины Григорьевны, Шиловой Любови Ивановны к ООО «Запорожское-Агро» об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Запорожское-Агро» об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в Темрюкском районе Краснодарского края в 1 км. Севернее п.Юбилейный, на которых находятся насаждения винограда, ранее принадлежавшего ОАО «Юбилейное». После его банкротства, собственником указанных насаждений является ответчик. С ООО «Запорожское-Агро» ими ранее заключались договоры аренды принадлежащих им земельных участков. В настоящее время указанные договоры аренды расторгнуты, однако освободить принадлежащие им земельные участки от насаждений, ответчик отказывается.

В связи с чем, просили суд обязать ответчика устранить чинимые им в пользовании земельных участков, препятствия и освободить от насаждений принадлежащие им на праве собственности земельные участки.

Ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что основным видом их деятельности является выращивание и обработка многолетних насаждений виноградников, являющегося дорогостоящей сельскохозяйственной культурой. На произрастание ее необходим длительный период времени и трудоемкие затраты. После истечения срока аренды земельных участков, истцы отказались продлять с ними арендные отношения, и сделали невозможным использование виноградников по назначению и получение прибыли от реализации винограда, чем причинили их предприятию ущерб в виде недополученных доходов. В связи с чем, просили суд об удовлетворении их встречного иска о взыскании с собственников земельных участков ущерба в виде недополученных доходов, исходя из представленного ими расчета в сумме 94938,46 рублей с каждого.

Истцы по первоначальному требованию встречный иск не признали, просили об его отклонении ввиду необоснованности.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19.10.2010 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Запорожское-Агро» просит решение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что судом оставлено без внимания, что они являются собственниками многолетних насаждений винограда. Балансовая стоимость виноградников, которые суд постановил раскорчевать, составляет более 1 миллиона рублей, и при исполнении судебного решения предприятие понесет ничем не обоснованные убытки. В соответствии с Законом Краснодарского края от 05.08.1998 г. «О виноградарстве и производстве продуктов переработки винограда в Краснодарском крае» списание виноградных насаждений осуществляется в соответствии с Федеральным законодательством, и после подписание актов на их списание. А потому исполнить принятое судом решение они, без соблюдения указанного порядка списания насаждений, не смогут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной кассационной жалобы и обоснованности принятого судом решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Так, причиной несогласия с вынесенным по делу решением является сложность в исполнении принятого судом решения в связи с существованием особой процедуры списания виноградных насаждений. Подобный основной довод несогласия с решением подтвержден и представителем ответчика в ходе рассмотрения поданной жалобой на заседании судебной коллегии.

Установлено, что истцы являются собственниками земельных участков для сельскохозяйственного производства площадью 1,87 га, расположенных в Темрюкском районе Краснодарского края, в 1 км. севернее п.Юбилейный.

На указанных земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности, находятся насаждения винограда, собственником которого в настоящее время является по делу ООО «Запорожское-Агро».

В связи с окончанием сроков аренды спорных земельных участков, и длительном неиспользовании земли по ее назначению, собственники земли отказались от пролонгации договоров аренды земли.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается ответчиком по делу, виноградный кол со спорных земельных участков, принадлежащих истцам, ответчиком убран, частично снята шпалерная проволока, но виноград с участков не убран, и он зарос сорняком. На требования собственников земли очистить от насаждений принадлежащие им земельные участки, ООО «Запорожское-Агро» не реагирует.

Из материалов дела видно, что по заключению Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства, в 2006 г. насаждения винограда были повреждены низкими температурами, не подлежат восстановлению, и должны быть раскорчеваны. Из акта обследования виноградников, принадлежащих ответчику от 26.09.2007 г., видно, что потеря формировки куста, отсутствие плодовых звеньев, образка кустов винограда не производилась в течение последних двух лет. Аналогичные сведения содержатся и в акте обследования виноградников от 24.09.2008 г. (л.д.276).

Из заключения комиссии Государственного научного учреждения Анапская зональная опытная станция виноградарства и виноделия Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства от 23.07.2010 г (л.д.277-279) усматривается, что на спорных земельных участках с насаждением винограда отмечена частичная и полная гибель глазков, повреждение рукавов и штамбов. За прошедшие годы никаких агротехнических мероприятий не проводилось, и в результате произошло израстание подвойной части кустов, а привойная культурная часть практически прекратила свое существование. В рядах и междурядьях виноградников буйно разрослась древесно-кустарниковая растительность различных пород. На участках демонтирована виноградная опора. Перечисленные насаждения винограда, ввиду полной потери продуктивности и невозможности восстановления, должны быть раскорчеваны для обеспечения рационального использования земельных участков, поскольку они не подлежат восстановлению, текущее же использование земельного участка не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования.

Приобщенные к делу фотографии (л.д.121-124), подтверждают вывод о том, что находящиеся на земельных участках истцов насаждения, принадлежащие ответчику, находятся в плачевном состоянии, заросли сорняком, и давно оставлены без должного ухода.

Таким образом, суд обоснованно указал, что собственники земельных участков вправе требовать устранения всякого нарушения их прав и освобождения принадлежащих им земельных участков от растений ответчика.

Судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, и вынесено законное и обоснованное решение. Оснований к его отмене нет.

Ответчик не лишен возможности обращения в установленном законом порядке с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, отсрочке его исполнения и по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19.10.2010 г. по делу по иску Черненко Татьяны Ивановны, Черненко Григория Константиновича, Черненко Андрея Григорьевича, Колошина Игоря Григорьевича, Корогод Валентины Адамовны, Корогод Ирины Алексеевны, Лазаренко Валентины Николаевны, Лазаренко Сергея Викторовича, Никифорова Сергея Сергеевича, Шамрай Евы Николаевны, Шамрай Николая Васильевича, Шевченко Валентины Григорьевны, Шиловой Любови Ивановны к ООО «Запорожское-Агро» об устранении препятствий в пользовании земельными участками - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Запорожское–Агро»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи