Решение

Судья – Ломака Л.А. Дело № 33- 23818/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Недюжина В.Г.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Соловьеве К.К.,

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

Жалобе Куц Алексея Николаевича на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.10.2010 г. по делу по иску заявлению Куц Алексея Николаевича к Гавва Константину Вячеславовичу, Администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на дом.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указал, что его родители в 1927 г. построили дом в <адрес обезличен> Его мать Куц С.С. умерла в 1987 г., единственными наследниками после ее смерти был он и его сестра Кляйкнехт А.Н. В 1997 г. он переехал в спорный (родительский) дом из Республики Узбекистан, где ранее жил и работал. В 2002 г. его сестра умерла, после нее спорный дом оформила на себя ее дочь Гавва Л.П., которая скончалась в 2009 г., и ее сын Гавва К.В., в порядке наследования оформил спорный дом на свое имя. Указывает, что срок подачи заявления для оформления наследства после смерти его матери он пропустил, но поскольку он фактически проживает в родительском доме, оплачивает коммунальные расходы, делает ремонт и ведет хозяйство, полагает, что может быть признан наследником, фактически принявшим наследство.

В связи с чем, просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери Куц С.С., умершей 17.09.1987 г., признать за ним право собственности в порядке наследования на дом по <адрес обезличен> в ст. <адрес обезличен>, и прекратить право собственности на вышеуказанный дом Гавва К.В.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что вступил в наследство после смерти своей матери Гавва Л.П., ранее спорный дом принадлежал его бабушке Кляйкнехт А.Н. Истец живет в доме, выселять его он не намерен. Просил об отказе в иске, поскольку он принял наследство в виде спорного дома на законных основаниях.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.10.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец считает принятое решение незаконным, указывая на то, что суд необоснованно отказал удовлетворении заявленных им требований. При этом не учел, что ранее он уже пытался оспорить право собственности на спорный дом своей сестры Кляйкнехт А.Н., что, по его мнению, также свидетельствует о принятии им наследства. В силу своей неграмотности, до 2003 г. он не обращался в нотариальную контору, ошибочно полагая, что оформлять принятое наследство не нужно. Просит об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и обоснованности принятого судом решения по следующим основаниям.

Установлено, что Куц А.Н., **.**.**** г. рождения, являлся сыном Куц С.С., **.**.**** г. рождения, являющейся главой колхозного двора, и проживающей в спорном доме, и братом Кляйкнехт А.Н., **.**.**** г. рождения, также числящейся главой колхозного двора с 1991 г., и собственником спорного дома с 1990 года.

Кляйкнехт А.Н. умерла 14.09.2002 года, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.2003 г., спорный дом перешел по наследству к дочери умершей, Гавва Л.П.

Гавва Л.П. умерла 13.06.2009 г. На основании свидетельства о праве на наследство по закону спорный дом и земельный участок с указанного времени принадлежит сыну умершей Гавва К.В.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что на момент смерти своей матери, Куц А.Н. проживал отдельно от нее, членом колхозного двора в отношении спорного имущества не являлся, на открывшееся после смерти матери наследство не претендовал до настоящего времени. По ранее действовавшему законодательству, требовать раздела колхозного двора могли лишь его члены, к которым истец никогда не относился. Вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда от 26.01.2004 г. Куц А.Н. в удовлетворении иска к Администрации Днепровского сельского округа, ГУП «Крайтехинвентаризация» о признании недействительными решений Днепровского сельского совета от 26.09.1990 г., согласно которого все самовольно возведенные дома до 31.12.1989 г. принято считать узаконенными и перешедшими в собственность пережившего главу колхозного двора, и регистрационного удостоверения № 1982 от 24.11.1990, выданного на имя Кляйкнехт А.Н., признании права собственности на <адрес обезличен> в ст. <адрес обезличен> отказано.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, и вынесено законное и обоснованное решение. Оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.10.2010 г. по делу по иску заявлению Куц Алексея Николаевича об установлении факта принятия наследства- оставить без изменения, кассационную жалобу Куц Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи